установил: 13.02.2012 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявлением конкурсного управляющего ООО «Аэротранс» ФИО1 о признании сделки, заключенной ЗАО «Фирма «Петротрест» и ООО «Аэротранс», недействительной.
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2012 принято заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального
установил: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 1 116 045 руб. суммы задолженности по арендной плате по договорам аренды №№ 7/39, 7/40, 7/41, 7/42, 7/42-1, 7/43, 7/44, 7/45 от 30.09.2012 за
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ОАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аграрная Группа «РОСТ» (далее – ОАО «Аграрная Группа «РОСТ», ответчик), в
УСТАНОВИЛ: 9 Центр заказчика – застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региона (войсковая часть 6903) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Рособоронзаказу о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2014 о привлечении к административной ответственности на
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Специализированное адвокатское бюро №1 Московской специализированной коллегии адвокатов» (далее – НП «Специализированное адвокатское бюро №1 МСКА») и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО8 о применении
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», ИНН <***> (далее по тексту – должник, ООО «Горстрой»).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года ГУПЗ «Красный строитель» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Благовещенская таможня (далее по тексту – административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Триар» – ООО «Триар») к административной ответственности за совершение правонарушения,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) рыболовецкого колхоза «Ленина-2» (далее – РК «Ленина-2», должник).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ивестиционно-правовая компания «Барристер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным действия Правительства г.Москвы (далее – административный орган, ответчик) по включению в
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны
установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газэнерго» (далее - истец) обра- тилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-автотранс» (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. основного долга по договору от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «МОДУС-Н» (далее – истец, ООО НПФ «МОДУС-Н») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПОСМ» (далее - ООО «СЕРВИС ПОСМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Версень» (далее – ООО «НПП «Версень»)
установил: ИП ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2014 по делу № А26-1306/2014.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛВИЛС Патент» (далее – ООО «АЛВИЛС Патент») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к компании Др. Тайсс Натурваген ГмбХ (далее – первый ответчик, компания Др. Тайсс Натурваген ГмбХ) и Федеральной службе по интеллектуальной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда от 23.10.2012г. в отношении ООО « МИГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013г. ООО «МИГ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу № А41-28960/12 Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска» (далее – МП ЖКХ г. Можайска, должник), признано несостоятельным (банкротом).
