установил: Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «АКВА-ФПК» (далее – ЗАО «СХП «АКВА-ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Энел ОГК-5» (далее – ОАО «Энел ОГК-5», ответчик) о взыскании 20 242 182 руб.
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация, Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее – ООО «ЖЭУ-6», Ответчик) о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом по результатам конкурса от
установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьями 125, статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 454138, <...> (далее - общество
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Девелопмент») (далее - должник, Общество «Девеломент») введено наблюдение,
установил: ФИО2, действующего в интересах ФИО3, (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРА» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным решения общего
установил: акционер открытого акционерного общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» ФИО2 (далее по тексту истец) обратился в арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к открытому акционерному обществу Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» (далее по тексту ответчик,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года открытое акционерное общество «Рассвет» (далее - ОАО «Рассвет», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской
установил: акционер открытого акционерного общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» ФИО2 (далее по тексту истец) обратился в арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к открытому акционерному обществу Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» (далее по тексту ответчик,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города
установил: Заявителем в установленный срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: заявитель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2011 № 46, в части доначисления налога по УСН в размере 33809 рублей (за 2009 год), 6312 рублей (за 2010 год), а также штрафных санкций в размере 3380,90 рублей
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее – администрация) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – управление) об оспаривании предписания от
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Гео-Надир», г.Москва (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области (далее - ГУМР), Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области
установил: Заявитель, Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации Агинского Бурятского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
установил: Заявитель, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дэстэни» о привлечении к административной
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и проектирование», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 466 от 04 июля 2011 года, предписания №
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству Администрации города Братска от 16.09.2011 № 14904/12/11 в
УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по
