УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника, в котором заявитель просил суд исключить из конкурсной массы ряд бытовой техники, а также квартиру (жилое помещение) должника, находящиеся по адресу: 121357, <...>.
УСТАНОВИЛ: определением от 28.08.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АКБ "Пересвет" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДоминионМ", возбуждено производство по делу N А40-220902/19-88-269"Б". Решением суда от 18.03.2020
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Определением от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 26.01.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, рег. № 19032, почтовый адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я 4), член Ассоциации Ведущих Арбитражных
установил: ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего гражданина ФИО1 (далее – должник) банкротом.
установил: 14.09.2018 Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Редуктор-С» (далее – общество «Редуктор-С», должник).
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) 20.07.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом), введении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ? ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.06.2021 № 4917942422 на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО «ААА НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРЕМЬЕР АВТО» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) должник – ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 30.07.2021 с последующим продлением; финансовым управляющим должника
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
установил: 12.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс»(далее – ООО «Теплоэнергокомплекс», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии»,
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс») о взыскании 1 175 678 руб. 40 коп.
установил: 27.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.10.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 (резолютивная часть от 20.11.2020) требования общества «Электроуралналадка» признаны обоснованными, в отношении общества УК «Уралэнергострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должником утверждена ФИО8, член Ассоциации СРО «МЦПУ».
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена – 18.01.2021) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза
УСТАНОВИЛ: Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Информационная защита» возбуждено определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2020 г.
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Севастополя от 13.10.2016 г. возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО1. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 г. заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Почта России» (далее – истец, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» (далее – ответчик, ООО «Лабораторно-диагностический центр») о
