УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суда Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дика-Стройпроект» (далее – ООО «Дика-Стройпроект», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 (резолютивная часть решения от 23.10.2018) должник – ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская инжиниринговая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «БИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Информационная защита» возбуждено определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2020 г.
установил: 27.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.10.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Спецтранс" несостоятельным (банкротом); введении процедуры банкротства – наблюдения; утверждении
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
установил: 17.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – общество СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» (далее – ООО «Металлопрофильный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
УСТАНОВИЛ: администрация Волгограда (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании денежных средств, полученных по договору об установлении сервитута от 25.11.2014
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании стоимость ликвидации места несанкционированного размещения отходов в размере 63 198 руб. 02 коп.,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) и к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фритрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, в котором просит:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 в отношении ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022 (резолютивная часть определения от 19.04.2022) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов сроком до «15» сентября 2022 года, финансовым управляющим утвержден
установил: публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ответчик, Управление) в течение 10 дней с момента
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратился ФИО5 (далее - заявитель, ФИО5) о признании ФИО4 (далее - должник, ФИО4) несостоятельным (банкротом).
установил: 21.08.2020 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника общество с ограниченно ответственностью «НОВАЯ ЛИНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ», общество, должник)
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс») о взыскании 1 175 678 руб. 40 коп.
