установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 (резолютивная часть от 20.11.2020) требования общества «Электроуралналадка» признаны обоснованными, в отношении общества УК «Уралэнергострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы 12.11.2019 должник был признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.
установил: ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего гражданина ФИО1 (далее – должник) банкротом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ОГРН: <***>, далее – истец, ООО «НЭЙВА», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс») о взыскании 1 175 678 руб. 40 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки в
УСТАНОВИЛ: Фонд «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Республики Северная Осетия-Алания» (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании договора ипотеки №132600/0007-7.2 от 14.02.2014 незаключенным и недействительной сделкой, а также применении
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
установил: публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ответчик, Управление) в течение 10 дней с момента
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Желдоркомплекс» (далее – истец, общество, АО «Желдоркомплекс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик, Департамент), в котором с учетом уточнения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ленинградский дом» (далее – истец, ООО «УК «Ленинградский дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и с учётом привлечения к участию в деле второго ответчика просит обязать Потребительский
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должником утверждена ФИО8, член Ассоциации СРО «МЦПУ».
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника, в котором заявитель просил суд исключить из конкурсной массы ряд бытовой техники, а также квартиру (жилое помещение) должника, находящиеся по адресу: 121357, <...>.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – заявитель, ООО «Технология») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в заключении
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) должник – ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 30.07.2021 с последующим продлением; финансовым управляющим должника
установил: Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО «Заря Каспия» (далее – общество, ответчик) об обязании произвести работы по
установил: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Трак» (далее - ответчик, ООО «Норд-Трак») о
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суда Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дика-Стройпроект» (далее – ООО «Дика-Стройпроект», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена 01.11.2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: 18.06.2021 г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» несостоятельным (банкротом).
