установил: акционерное общество «Байкалкварцсамоцветы» (далее – истец, общество, АО «Байкалкварцсамоцветы») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данак» (далее – ответчик, ООО «Данак») и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 должник - ООО «Монолитградстрой» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альтерком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ МВД РФ по Свердловской области (далее – административный орган) о признании незаконным постановления № 66040967534 от 07.06.2022 о
установил: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по настоящему делу АО «Объединенная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МПК ФИО2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара №1067 от 11.06.2021 в размере 4 184 000 руб., а также расходов на оплату государственной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, Глава КФХ, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение Постановления районного суда Лимассола от 01.02.2019 по делу (иску) N 2897/2017 в части взыскания с компании Canton Business Corporation (далее - Должник) денежных
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 22.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 988 011 руб. 72 коп., погасить которую ФИО1 не имеет
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 применены при рассмотрении дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 11.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 528 626 руб. 52 коп., погасить которую ФИО1 не имеет возможности ввиду
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2021 г. (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2021 г.) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кадис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Специализиованный застройщик «Теплогазстрой», о взыскании основного долга по договору купли-продажи
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 должник – ООО «Русская Фильм Группа» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Технология» (далее – ООО «А-Технология», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
установил: Уральское таможенное управление (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФК) о признании незаконным представления от 24.02.2022 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 ООО «Лизинговая Компания «Базис Лизинг» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО7.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: ОМВД России по Раздольненскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.
