УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Средневолжский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Измельчитель» (далее – должник, ООО «ГК
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее - ООО «Газпром добыча Надым», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее –АО «СОГАЗ», ответчик) суммы
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 должник – ООО «Ямато» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гранит-капитал» (далее – общество «ИК «Гранит-Капитал», ответчик) о признании расторгнутыми договоров займа ценных бумаг от
установил: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: 01.06.2021 публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.
установил: Государственное унитарное предприятие Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее - Союз), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мостбизнесстрой» (ООО «Мостбизнесстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с администрации Благовещенского района (Администрация) убытков в сумме 1 402 480,01 руб.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее – ПАО «МГТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 (объявлена резолютивная часть) в отношении АО «Открытие Холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство
установил: Истец, заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «УланУдэстройзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ 2000» о признании недействительным дополнительного соглашения №3 от 22.07.2021 к
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 11.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 528 626 руб. 52 коп., погасить которую ФИО1 не имеет возможности ввиду
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (ООО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации
установил: акционерное общество «Байкалкварцсамоцветы» (далее – истец, общество, АО «Байкалкварцсамоцветы») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данак» (далее – ответчик, ООО «Данак») и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в сумме 9 711 590,98 руб.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 22.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 988 011 руб. 72 коп., погасить которую ФИО1 не имеет
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по настоящему делу АО «Объединенная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Отдел рекламы УК» (далее – истец, ООО «Отдел рекламы УК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
