установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 17.12.2021 (мой Арбитр 16.12.2021) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2) банкротом.
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) 20.07.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом), введении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ОГРН: <***>, далее – истец, ООО «НЭЙВА», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) и к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фритрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИПФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройшанс" (далее - ООО "Стройшанс", Общество) о признании права собственности
УСТАНОВИЛ: ООО «ТрансЛес» обратилось с исковым заявлением к ООО «Транспортная компания вагонсервис» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, просило обязать ответчика закрасить инвентарные номера вагонов, срок службы которых истек, оформить и направить акты о закрашивании номеров вагонов.
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Севастополя от 13.10.2016 г. возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО1. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 г. заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена
установил: 12.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс»(далее – ООО «Теплоэнергокомплекс», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии»,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 (резолютивная часть от 20.11.2020) требования общества «Электроуралналадка» признаны обоснованными, в отношении общества УК «Уралэнергострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2
установил: ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего гражданина ФИО1 (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс») о взыскании 1 175 678 руб. 40 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – заявитель, ООО «Технология») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в заключении
установил: 27.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.10.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» (далее – ООО «Металлопрофильный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
УСТАНОВИЛ: администрация Волгограда (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании денежных средств, полученных по договору об установлении сервитута от 25.11.2014
УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Республике Ингушетия) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего
УСТАНОВИЛ: определением от 28.08.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АКБ "Пересвет" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДоминионМ", возбуждено производство по делу N А40-220902/19-88-269"Б". Решением суда от 18.03.2020
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 было принято к производству заявление ИФНС № 27 по городу Москве о признании ООО «Ванаг» несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Плужников и К» (далее - истец, общество, ООО «Плужников и К») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2021 должник - ООО «Премьер строй» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.
