установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы компенсации 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; о прекращении внедоговорного использования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2021 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (далее – фонд,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному Федеральному округу в лице территориального отдела государственного
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41- 4633/20 о признании ООО «Лэндлорд» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган,
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) от 18.02.2022 № 223ФЗ-81/22.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Динамика» (далее – ООО НПП «Динамика», должник)
У С Т А Н О В И Л: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» о взыскании 855 000 долга, 799 788 руб. 39
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственности «Инвестиционно-финансовая компания Крым-Финанс» (далее – общество, истец) обратилось вАрбитражный суд Республики Крым с иском автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – ответчик, фонд), публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
установил: Индивидуальный предпринимателя ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить излишне
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 АО «Уралтрубмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 ПАО «Строительно–Монтажный трест № 14 (далее также ПАО «Трест № 14») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Морремфлот» (далее – истец, заказчик, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Экотех» (далее – ответчик, исполнитель,
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО8.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «ЖК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сиа Рус Запад» (далее - истец, ООО «Сиа Рус Запад») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Инг Банк (Евразия) (далее - ответчик, АО ИНГ Банк (Евразия)) о взыскании 122 754,98 руб. убытков.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация, муниципальный орган), в котором просит суд признать незаконным и отменить
У С Т А Н О В И Л: ООО «Комплексное управление недвижимостью и проектами» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС № 33 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления № 773320220217007901 от 28.02.2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1
у с т а н о в и л: акционерное общество «Крымморгидрострой» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, департамент) о признании права собственности на объект недвижимости (скважину). Исковые
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДиректЛизинг» (далее - истец, ООО «ДиректЛизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной
установил: ООО «Сеть Связной» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный
