УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице ф/у ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании убытков в размере 690 274 руб. 79 коп., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 17.07.2021 в размере 13 000 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в
у с т а н о в и л: ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель по делу) 17.01.2021обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2016 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Манго» (далее – общество «Манго») возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО3.
установил: 07.04.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквасити» (далее – ООО «Аквасити», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Элион «Стройконсалт» (далее – ООО «Элион «Стройконсалт», должник) несостоятельным
установил: ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Министерство) об
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об истребовании у Министерства юстиции Соединенных Штатов Америки документы,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 87 665 334 675,76 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 87 665 334 675,76 руб.
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Определением от 28.09.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании банкротом ФИО4, возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) с заявлением об
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением суда от 14.04.2021 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО9.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда от 26 мая 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года) общество с ограниченной ответственностью «Бавария», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 652385, <...> (далее – должник, ООО «Бавария»)
установил: в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРА-ТОН» (далее – должник) конкурсный управляющий ООО «Группа компаний «ПРА-ТОН» ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 27.01.2020) общество с ограниченной ответственностью «Волжская керамика» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; в отношении должника открыта процедура конкурсного
установил: 17.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области о признании МУП «ТСК» ГО Дегтярск несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 24.09.2018,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юнидеф-стройМонтажпроект» (далее – Общество) с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Международная общественная организация «Международный центр ФИО5» (далее – Организация, Центр, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей искусства народов Востока» (далее
установил: 11.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.06.2021 принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
