УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2014 было принято к производству поступившее в суд 26.12.2014 заявление ООО «Девятый трест-комфорт» о признании ООО «Строительная проектная организация «ИжъГород» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, должник) 16.05.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании
установил: 13.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 20.02.2019, возбуждено производство по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» (далее – ООО «Мол-Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – ООО «Эллада»), обществу с
установил: Фонд региональных социальных программ «Наше будущее» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) о взыскании убытков в сумме 380 000 руб.
установил: Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – заявитель, Учреждение, ОГКУ «Дирекция автодорог») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 гражданин ФИО2 (далее – должник), являющийся индивидуальным предпринимателем, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто Лэнд» (далее – истец, общество, общество «Авто Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик, Исполком) о:
установил: 01.12.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО ГЕО ДТВ и «БАМ» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда
у с т а н о в и л: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу было предложено в срок до 03.06.2022 устранить
установил: от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» (далее – Учреждение, ГУП РК «ЦЗН») в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому учреждение просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 должник - ООО «МГ-Финанс» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО6
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2017 года поступило заявление конкурсного кредитора ООО «ЭЗОИС КП» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дорсвет»; определением от 26.07.2017 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу No А40-133483/17-123-183Б.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016) Общество с ограниченной ответственностью «Электром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе Городского Поселения «Город Белоусово» (далее – ответчик) о признании права собственности:
УСТАНОВИЛ: [A2] В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халиля Дмитрия Бамбетовича определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года, из конкурсной массы
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года ООО КБ "Единственный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
УСТАНОВИЛ: Должник гражданка ФИО1обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно: денежные средства в размере 15 000 руб. ежемесячно – суммы величины прожиточного минимума, аренды жилья.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Новые системы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис+» о взыскании 2 928 089 руб. 06 коп. долга, 133 047 руб. 56 коп. неустойки, с начислением неустойки до полного исполнения
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Концерн Региональное Объединение Содействия АВТОпроизводителям МТЦГАЗ» (далее - заявитель, ЗАО «Концерн РОАВТО МТЦГАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РариТЭК Авто Групп» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унимод» (далее – ответчик), об обязании заменить некомплектные товары на комплектные и
