УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу было предложено в срок до 03.06.2022 устранить
у с т а н о в и л : решением арбитражного суда от 16 января 2019 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Промстройиндустрия», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650044, <...> (ООО «ПСИ», должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 должник - ООО «МГ-Финанс» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО6
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь»(далее также – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – антимонопольный
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года ООО КБ "Единственный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2014 было принято к производству поступившее в суд 26.12.2014 заявление ООО «Девятый трест-комфорт» о признании ООО «Строительная проектная организация «ИжъГород» несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент), содержащим следующие требования:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, должник) 16.05.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании
у с т а н о в и л: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице
УСТАНОВИЛ: [A2] В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халиля Дмитрия Бамбетовича определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года, из конкурсной массы
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Новые системы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис+» о взыскании 2 928 089 руб. 06 коп. долга, 133 047 руб. 56 коп. неустойки, с начислением неустойки до полного исполнения
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО12, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
установил: Общество «Проводник тепла» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2022 № 59229/22/66004-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приостановлению исполнительного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года должник ООО «КерберЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 105120, <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 должник - АО «Иреляхнефть» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, Глава КФХ, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в исключении
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года (дата объявления резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "Учебнопроизводственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 420054, РТ,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая инженерная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РариТЭК Авто Групп» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унимод» (далее – ответчик), об обязании заменить некомплектные товары на комплектные и
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Покровский Берег» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Управление спортивными объектами» Департамента спорта города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто Лэнд» (далее – истец, общество, общество «Авто Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик, Исполком) о:
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» (далее – ООО «Мол-Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – ООО «Эллада»), обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственность «Риф» (далее – заявитель, ООО «Риф») обратилось в арбитражный суд к администрации Мотовилихинского района г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене предписания о демонтаже рекламной конструкции –
