установил: ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, административный орган) о назначении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым об устранении нарушений
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 16 января 2018г. в отношении Акционерного общества «ТехЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (ИНН <***>, адрес: 117556, Москва, Черноморский <...>), сообщение об этом
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвест МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Сократ», ИП ФИО4, ТУ Росимущества в городе Москве (далее – ответчики) о признании недействительными торгов, проводимых в соответствии с извещением №220621/49164414/07 от
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении имцщества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) Публичное акционерное общество «Объединенный Кредитный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150040, Россия, <...>) признано несостоятельным (банкротом). В
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Тендер-Банк» (далее – истец, АКБ «Тендер-Банк») обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее – ответчик, АО «РКС») об
УСТАНОВИЛ: Должник, Валерия Сергеевна Цвигунова (далее также - должник), 14.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина; просит утвердить финансового управляющего из числа
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) 29.11.2021г. (направлено посредством системы мой арбитр 26.11.2021) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. Определением от 06.12.2021 заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено
установил: [A1] имуществом г. Владимира разногласия в отношении единственного жилья должника. В обоснование заявление финансовый управляющий Шульпина Л.Е. указала, что 12.10.2021 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором в числе прочих вопросов повестки дня,
у с т а н о в и л: товарищество собственников жилья «Свободный переулок 43/18», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область Калининский район, д.Аввакумово, индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Москва, об обязании ответчиков в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: Закрытое акционерное общество «Вега» (далее - истец, ЗАО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Автореал» (далее - ответчик, ЗАО «Автореал») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 501 346 руб., 1 167
установил: 16.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» далее – ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник)
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 года в отношении ООО «ПО ЭКОТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации «ДМСО»).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года принято заявление кредитора Департамента городского имущества города Москвы о признании должника ООО «Женский центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2021 (резолютивная часть оглашена 27.10.2021) должник – ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении производства по
установил: ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «КУМЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Правительству Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Правительство СО) о признании недействительным распоряжения от
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
установил: 01.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании упущенной выгоды в размере 45 798 984 руб.
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 23.07.2021
