установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 принято к производству заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «ОФОРТ-К» (далее – ООО «ОФОРТ-К», должник) несостоятельным
установил: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>; далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Товар» (ОГРН: <***>;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, убытков в
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 221 348 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды земельного
установил: МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и нарушившими права и законные интересы учреждения действий (бездействия)
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2021 заявление ООО «Хлебосол», ООО «Альтернатива», ИП ФИО2, ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Оскар» (Далее – должник) введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (далее – ООО «ОЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее – администрация) с заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибирьСофт» (далее – истец, ООО «СибирьСофт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (далее – ответчик, ООО «Соровскнефть») о взыскании задолженности и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании упущенной выгоды в размере 45 798 984 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СКЛ-Урал" (далее – общество, заявитель, ООО «СКЛ- Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – административный орган,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) 22.03.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом) и
установил: Истец, Окружная администрация города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Производственному кооперативу "Монтажник" об обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный
установил: 23.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качканарград» (далее – ООО «УК «Качканарград») о признании общества с ограниченной ответственностью «Электроремонт» (далее – ООО «Электроремонт», должник)
установил: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу №А56-44644/2017 с АО «УБТ-Уралвагонзавод» (далее – также должник) в пользу акционерного общества «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» взыскана неустойка в размере 567 239,26 евро, судебные
установил: Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее – Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – ООО «Продвижение»,
установил: 04 августа 2021 года ФИО2 (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.09.2021 заявление принято к производству.
установил: Истец, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чем-Чен» (далее – ответчик, КФХ «Чем-Чен») с иском об изъятии из собственности объекта незавершенного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (акционерное общество) (далее – должник, банк) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на
установил: истец, ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчикам ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3) о признании: - мнимой сделкой договора целевого займа от 13.01.2015 между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО3 на сумму 750000 руб., сроком до 13.09.2016 г.;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дружба М» (далее – ООО «Дружба М», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:1290, расположенного
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 28.08.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРИНГ ПМ» о признании обществуа с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ-ГРУПП» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 принято к производству заявление ООО «Транспортно-Строительная Компания» о признании АО «Иреляхнефть» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» (далее – заявитель, ФГБОУ ВО «НГТУ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
установил: Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление, администратор доходов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО
