УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВиЛэнд» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московская городская телефонная сеть» (ответчик) о взыскании убытков в размере 187 855 рублей 04 копейки.
установил: АО «Жировой комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЕМЖК» (далее – ответчик) с требованием об изъятии из оборота контрафактной продукции под товарным знаком «Уральский провансаль ЕМЖК» и уничтожении её за свой счёт без компенсации;
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Самарского района г. Самары, в котором просило суд:
установил: Акционерное общество «Агротехника» (далее – заявитель, Общество, АО «Агротехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Акционерное общество «Агротехника» (далее – заявитель, Общество, АО «Агротехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Акционерное общество «Агротехника» (далее – заявитель, Общество, АО «Агротехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2022 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2022 гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» 07.05.2022 опубликовано сообщение.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Деталь-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 699 738 руб. на восстановление автомобиля, расходов на
установил: Акционерное общество «Агротехника» (далее – заявитель, Общество, АО «Агротехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Муниципальное казенное учреждение Тюменской области «Комитет по рекламе» (далее – истец, МКУ «Комитет по рекламе») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (далее – ответчик, ООО «Гэллэри Сервис») о
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее – административный орган, Управления Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о привлечении
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017г. по делу №А65-20576/2016 ООО «Специализированное управление механизированных работ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – должник, ООО «СУМР-4»), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГарантСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 656 425 руб. 32 коп.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автозаводстрой» введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Якутскэнерго» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решение от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным акта
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года АО «ТРОЙКА-Д Банк» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 ООО «Русская Фильм Группа» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 223 АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора подлежит рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.
