УСТАНОВИЛ: ООО «Технологии Натурального Питания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КТ ПРО» о взыскании неустойки в размере 95 2500 руб., возложении обязанности вернуть оплаченные истцом денежные средства за поставленное некачественное оборудование до устранения недостатков в
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Аутогласс Маркет Рус" (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарс" (далее, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по аренде спецтехники № 1 от
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – ООО «Агро-Альянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению
УСТАНОВИЛ: Майское районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: от Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс» в Арбитражный Суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Рина» (далее – ООО «Рина») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Минора Лайф" (далее – Общество, ООО "Минора Лайф") в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – Конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом – Заречный» г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – истец, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующий в интересах муниципального образования «Братский район», обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) и
УСТАНОВИЛ: ООО "Сат Лайн" с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 21.10.2021 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бир Маркет Опт" (далее - ответчик), в котором просил понудить ответчика поставить товар по договору № 65 от 17.11.2020 по заявкам
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в уведомлении от
установил: ФИО8 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1, должник, гражданин) о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: Акционерное общество «Новая химическая компания «Новохим» (далее – заявител, общество) и общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ Запад» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2022 года по делу № А33-7960/2018к4 ходатайство финансового управляющего ФИО4 об исправлении
установил: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-16305/08. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2009 должник - ФГУП «Биотехнологический завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
