УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 23.03.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 3 551 427 коп. 53 коп., погасить которую ФИО1 не имеет
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТД «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аист» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Саумская горнорудная компания» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Режевского городского округа (ответчик) от 13.10.2021 № 5516 об отказе в выдаче
УСТАНОВИЛ: ООО «Технологии Натурального Питания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КТ ПРО» о взыскании неустойки в размере 95 2500 руб., возложении обязанности вернуть оплаченные истцом денежные средства за поставленное некачественное оборудование до устранения недостатков в
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 04.08.2021г. по делу № 077/10/104-13583/2021 о включении в реестр недобросовестных
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 ООО УК «Дом-Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 (резолютивная часть объявлена 20.12.2021) должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника
УСТАНОВИЛ: 22.06.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ПАО «Ульяновскэнерго» о признании ООО «УК «Новый век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО4 (ИНН
установил: 15.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Гарант Капитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО11 несостоятельным (банкротом); включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы 78 728 026 руб. 77 коп. как
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – инспекция, налоговый
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должника) 29.10.2021г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО2 указала, что имеет неоспариваемую кредитную задолженность в размере 2 452 940 руб. 58 коп., погасить которую она не имеет
установил: Акционерное общество «Новая химическая компания «Новохим» (далее – заявител, общество) и общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ Запад» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (далее –
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в уведомлении от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 принято заявление ОАО «Северо-западный энергетический инжиниринговый центр» о признании ООО «Русинжиниринг» несостоятельным (банкротом).
установил: Закрытое акционерное общество «Маглайн ИТМ» (далее – ЗАО «Маглайн ИТМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительноторговая компания «Полифас» (далее – должник ООО «СТК
установил: заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующий в интересах муниципального образования «Братский район», обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) и
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора области в интересах муниципального образования город Саратов в лице администрации МО «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Автономной некоммерческой организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее
установил: Центральная акцизная таможня (далее – Таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРВ Агро» (далее - ООО «ГРВ Агро», Общество) 6 900 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора, 191
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Электросетьмонтаж», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины», о взыскании стоимости понесенных расходов на устранение недостатков товара
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» несостоятельным (банкротом).
