УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) с
УСТАНОВИЛ: 28.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (далее – ООО «ГолдАртМаркет») и ФИО3 (правопреемник – ФИО4) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ФИО2).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 г. по делу №А41-69740/20 в отношении ООО «РТК» , ОГРН <***> , ИНН <***> , 141402, <...>, введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (далее по тексту – ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод») в арбитражный суд обратился учредитель должника ФИО1 (далее по тексту – учредитель должника ФИО1) с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промбытстрой» (далее – ООО «Промбытстрой», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания
установил: Акционер Закрытого акционерного общества «ИНТЕРКАМЕНЬ» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу «ИНТЕРКАМЕНЬ» (далее – ответчик) об оспаривании решения внеочередного заочного общего собрания акционеров ЗАО
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Региональный расчетный центр Ставропольского края» (далее - ГУП СК «РРЦ СК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее -
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 07.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 337 008 руб. 78 коп., погасить которую ФИО1 не имеет
УСТАНОВИЛ: Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ Алтуфьевского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 при
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 29.08.2017 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «ТрансЭкспедитор» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 6 025 711 руб. 30 коп.
установил: 30.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.08.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гейзер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетика-М» (далее - ответчик), о взыскании 2 720 108 руб.
установил: публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании муниципального предприятия «Кадошкиноэлектротеплосеть» Кадошкинского муниципального
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 было принято к производству поступившее в суд 27.06.2019 заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реализация имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее - ответчик) о взыскании 1 950 000 рублей долга по
установил: общество с ограниченной ответственностью "Элмонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №142506/21/66006-ИП от 17.09.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 180
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ООО «ЕГАМЕДИКА» (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЕГАМЕДИКА» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» (далее – ООО «Солнечные дары», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к акционерному обществу «ТАУРАС-Феникс» (далее ответчик, АО «Таурас-Феникс», апеллянт) в порядке статьи 183 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «НПП «ИРТЭК» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» (ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.
