установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской транспортной Прокуратуре (далее – прокуратура) о признании недействительным представления об устранении нарушений
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 в отношении ОАО «Натальинский стеклозавод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.
установил: Определением арбитражного суда Пермского края от 09.09.2020 принято к производству заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО6 несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению записи 26.01.2022 о прекращении
установил: Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ Алтуфьевского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 при
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гейзер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетика-М» (далее - ответчик), о взыскании 2 720 108 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лойд» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ООО «ЕГАМЕДИКА» (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЕГАМЕДИКА» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках возбужденного в отношении ее имущества дела о банкротстве с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий,
установил: 30.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.08.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 29.08.2017 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «ТрансЭкспедитор» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 6 025 711 руб. 30 коп.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реализация имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - заявитель, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
УСТАНОВИЛ: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп» (далее – ответчик, ООО «ТрансАвтоГрупп») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, заявитель, комитет) с заявлением о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «НПП «ИРТЭК» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» (ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2019 (резолютивная часть определения от 22.10.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД», ответчик) 227 114 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее - ответчик) о взыскании 1 950 000 рублей долга по
установил: администрация Бурмакинского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – заявитель, Администрация сельского поселения) обратилась в арбитражный суд с заилением к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФК) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "ЮТ РОС" (далее – истец, АО "ЮТ РОС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ответчик, ООО "Лидер"):
