установил: В Арбитражный суд Свердловской области 29.08.2017 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «ТрансЭкспедитор» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 6 025 711 руб. 30 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Реформа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об
УСТАНОВИЛ: Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к
установил: 21.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный
установил: 02.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Белый
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «НПП «ИРТЭК» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» (ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2021 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2019 (резолютивная часть определения от 22.10.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондрыкино» (далее – должник, ООО «Кондрыкино») ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства – замене кредитора
установил: Акционер Закрытого акционерного общества «ИНТЕРКАМЕНЬ» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу «ИНТЕРКАМЕНЬ» (далее – ответчик) об оспаривании решения внеочередного заочного общего собрания акционеров ЗАО
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 07.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 337 008 руб. 78 коп., погасить которую ФИО1 не имеет
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 (резолютивная часть оглашена 02.06.2020) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов сроком до 14.09.2020г., финансовым
УСТАНОВИЛ: Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ Алтуфьевского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 при
УСТАНОВИЛ: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года должник ООО «Дионис» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим ООО «Дионис» утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Черноморский судостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд», обществу с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд»(код ЕГРПОУ 33945097) о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ООО «ЕГАМЕДИКА» (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЕГАМЕДИКА» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гейзер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетика-М» (далее - ответчик), о взыскании 2 720 108 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 было принято к производству поступившее в суд 27.06.2019 заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в
установил: открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее - ОАО «ОТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – истец, Предприятие, ФГУП «Инжцентр Минобороны России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании
