УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 в отношении ООО «Армада-Транс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 было принято к производству поступившее в суд 23.10.2018 заявление ООО «КУСТ-15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ООО ГУП «Газовые Сети» несостоятельным банкротом.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2021 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной
у с т а н о в и л: дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святой Георгий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник, ООО ЧОП «Святой Георгий») возбуждено определением суда от 21.07.2020.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ООО «ЕГАМЕДИКА» (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЕГАМЕДИКА» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года должник ООО «Дионис» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим ООО «Дионис» утвержден ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 (резолютивная часть оглашена 02.06.2020) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов сроком до 14.09.2020г., финансовым
установил: общество с ограниченной ответственностью «Персонал Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ОГРН
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление)
УСТАНОВИЛ: Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ Алтуфьевского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 при
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 к производству суда принято поступившее в суд 30.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2000» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торовый Дом «Титан» несостоятельным
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 закрытое акционерное общество «Виктория-Лисиха» (далее – ЗАО «Виктория-Лисиха») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДИ-ФЛАЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондрыкино» (далее – должник, ООО «Кондрыкино») ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства – замене кредитора
установил: администрация Бурмакинского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – заявитель, Администрация сельского поселения) обратилась в арбитражный суд с заилением к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФК) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления Комитета
УСТАНОВИЛ: Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Четыре Сезона" (далее - истец, ООО "Четыре Сезона", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Серпухов (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО1 (далее - финансовый управляющий, заявитель) с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи
установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АВАНГАРД» (далее – ООО ЧОП «АВАНГАРД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «НПП «ИРТЭК» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» (ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене наказания в виде штрафа, назначенного постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее - ответчик) о взыскании 1 950 000 рублей долга по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Тайфи» (далее – ООО «Фирма «Тайфи») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
