УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 (резолютивная часть оглашена 09.12.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Крым» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Центральному банку Российской Федерации - Южное главное управление Отделение по Республике Крым, согласно которого
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Бизнес-Сотрудничество" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 16.04.2021 N КУВД-001/2021-13400993/1.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан (исх. № от 13.01.2020) поступило заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ООО «МЭЛТ», должник).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 1 053 187, 05 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 по делу №А35-6739/2018 в отношении ООО «Белая птица - Курск» (Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, улица в районе урочища Катюшин сад) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
У С Т А Н О В И Л: 27.12.2018 акционерное общество «Солид Банк» (далее – заявитель, АО «Солид Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризации имущества гражданина; признать обоснованными и
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) заявление ООО «СтройИнвестПроект» о признании
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 суд признал обоснованным заявление гражданина ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Стройпроект» введена
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СОЮЗАРХТРАНС» (далее Общество, ООО «СЗ СОЮЗАРХТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 29.06.2017г. поступило заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина- должника ФИО5 (дата рождения: 13.08.1959 г.).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2021 (резолютивная часть определения от 20.12.2021) ФИО1 (далее – ФИО1) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее –
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (алее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Табиб» (далее – ООО «Фирма «Табиб») обратилось в Арбитражный суд Московской области к ТУ Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности в порядке
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее - заявитель, Общество, Подрядчик) обратилось 17.02.2021 в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14.01.2021 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - заявитель, общество, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) об
установил: ООО «ДиАндр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 059/04/14.32-96/2021 об административном правонарушении от 21.05.2021, вынесенного Управлением Федеральной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство) о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов за аренду автомобиля в размере
установил: ФИО4 (далее – заявитель, кредитор, ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Бингора Марка Ефимовича несостоятельным (банкротом).
установил: 03.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – ПАО «АктивКапитал Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) о признании
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 02.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 929 057 руб., погасить которую ФИО1 не имеет возможности ввиду
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5), обществу с ограниченной ответственностью «Рм Профит» (далее – ООО «Рм Профит», Общество) о признании недействительным решения, оформленного протоколом № 3
