установил: Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания Домоуправление №1 г. Черняховск» (далее –
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. Сторонами возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представлено.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Наримановский район» (далее – истец, администрация) обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице государственного областного казенного учреждения «Хвойнинское лесничество» (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу
установил: 01.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «РСЦ» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 22.02.2019 (после устранения недостатков), возбуждено производство по настоящему делу.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 Мамдух (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее – Управление, ответчик) № MFC-0558/2021-1019577 от 28.09.2021 об отказе в
установил: ООО «Эскортъ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СОНГ».
установил: 24.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Росэк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вира» несостоятельным (банкротом), которое определением от 24.06.2021 принято к производству суда, возбуждено
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 принято к производству заявление общества «АктивГрупп» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» (далее – истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ответчик 1, ООО «СКС») и администрации Советского
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет потребительского рынка, ответчик) о
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 в отношении ООО «Нордвуд» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «РОСТЭК» Федеральной таможенной службы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 590 338,65 руб.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 в отношении должника ООО «Управляющая компания «ЕКАДОМ» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2016 к производству суда принято (поступившее в суд 29.04.2016) заявление ФИО8 (далее – ФИО8) о признании ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Алконост" (далее – ООО "Алконост", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс"
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Сабанчиевои? ФИО3. Финансовым управляющим утверждена ФИО4
У С Т А Н О В И Л: ООО «Геостройпроект» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы России (ответчик, административный орган, ФАС России) по делу об административном правонарушении №24/04/15.37-985/2021 от
установил: Межмуниципальный отдел МВД России «Кочевский» обратился в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петровское» (далее – ООО «Петровское», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (далее – Администрация), в котором просит
установил: общество с ограниченной ответственностью «Айс-Роско» (далее – истец, общество, ООО «Айс-Роско») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании ответчика согласовать границы
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пандора» (далее по тексту – ООО «Пандора», должник), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее по тексту – комитет) обратился в арбитражный суд с
