установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 принято к производству поступившее в суд 26.12.2017 заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество ЭнергосбыТ Плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия»
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 26.04.2019 поступило заявление ФИО1 с заявлением о признании ООО «ПермьЛесТранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Федерация вейкборда и воднолыжного спорта Московской области»» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации «Федерация воднолыжного спорта России» (далее – ответчик) об
установил: администрация городского округа Среднеуральск (далее - истец) обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральское стройуправление» о признании недействительным (ничтожным)
УСТАНОВИЛ: ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 (ответчик) по обязательствам ООО «КОНТЕЙНЕР-177» на сумму 1154448,38 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>; далее истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
установил: акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - АО «УСТЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа (далее – заинтересованное лицо, административный
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
установил: ФИО1 02.03.2022 (почтой, зарегистрировано судом 03.03.2022) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности перед кредиторами в общем размере 591 777,77 руб., просит ввести в
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2021 (резолютивная часть решения 09.09.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3
У С Т А Н О В И Л: 30 ноября 2020 года ФИО1 (далее по тексту – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом.
УСТАНОВИЛ: ООО "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ФОРТ ТРАНС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2021г. № 121000092027 по делу об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мисма Пет" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к ФИО2
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании акционерное общество
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее – ООО «Строительный альянс») о признании
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 26.02.2020) заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Цум» несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило
установил: Истец, администрация города Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьавто» об обязании снести самовольную постройку - трехэтажное здание, расположенное по адресу: <...>.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным; ООО «Интер-Поставка» (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» (далее – общество «УСП Компьюлинк», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Диагностика контроль сервис» (далее - истец, ООО «ДКС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФриФлай Технолоджи» (далее - ответчик, ООО «ФриФлай Технолоджи») о взыскании
установил: Комитет по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
