УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью промышленная компания «Таврия» (далее – ООО ПК «Таврия», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет-Волжский» (далее – ООО «Чермет-Волжский», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ЗАО «Производственное объединение «Режникель» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу– исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Партнер-СА» (далее – ООО «Партнер-СА») в порядке статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кислород» (далее
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 принято к производству заявления Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Е Д Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области (МИФНС России №27 по Свердловской области, далее – уполномоченный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 в отношении ООО «Областной Ломбард» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр правового и хозяйственного обеспечения» (далее – ответчик) 1 075 001 руб. 26 коп.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прима-Колор» (далее – ответчик, ООО «Прима-Колор») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2021 № 01012021 в
установил: УМВД России по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2, Предприниматель) к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Практик-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО УК «Практик-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 13.01.2016 поступило заявление ФИО7 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), которое определением от 15.02.2016 принято судом к производству.
УСТАНОВИЛ: Республиканская служба финансово-бюджетного контроля (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании с Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, Администрация) сумму
УСТАНОВИЛ: Главному Управлению МВД России по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Адонис» (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 (далее –ответчики) с требованием о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» солидарно на ответчиков и о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Флоринг плюс» (далее –заявитель, ООО «Флоринг плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик, Департамент, ДУМИ) о признании незаконным бездействия в
установил: общество с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о снижении штрафа по
установил: ФИО1, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ойл» (далее – истец, общество «Ю-Ойл»), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой» (далее – ответчик, общество «Уралтрансстрой») о признании
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таэль» (далее – ООО «Таэль», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Рубин» (далее – истец, ООО «СК Рубин») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест ТЭК» (далее – ответчик, ООО «Инвест ТЭК») о взыскании стоимости
УСТАНОВИЛ: 22.12.2021 Бадрутдинов Сирин Рашидович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 20.03.2023г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАРАНТ" несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" (далее - ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж"
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2022 (резолютивная часть от 05.05.2022) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член
