установил: 11.08.2022 через систему «Мой Арбитр» от ФИО1 (ИНН <***>) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 05.10.2022 (резолютивная часть решения от 28.09.2022) заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина
УСТАНОВИЛ: 15 марта 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу №
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы 27 октября 2021 года в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Железноводск, ИНН <***> СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 ФИО2 (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2023 (полный текст от 17.08.2023) по делу № А27-8389/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петропавловск, Северо- Казахстанской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации:
установил: Общество «Производственная компания «Гранитъ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Торгово-производственная компания «Деми» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 262 260 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление) от 20.12.2022 №
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 13.10.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК «Снабжение» (далее – общество «ГК «Снабжение») о признании открытого акционерного общества «Завод радиоаппаратуры» (далее – общество «Завод радиоаппаратуры», должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» (далее – ООО, общество «Комфорт Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральский медицинский завод» (далее – заявитель, ООО «Уралмед», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным решения об отказе во
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 18.09.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ин Юрис» (далее – ООО «Ин Юрис») о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «Сфера» (далее – ООО «УСК «Сфера», должник)
установил: Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» г. Чичестер (далее Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Индустриального
установил: Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» г. Чичестер (далее Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Индустриального
установил: ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «КрасЭКо», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Керамика".
установил: В адрес суда поступило заявление муниципального предприятия «ФИО2 центральная районная аптека №370» (далее – МП ФИО2 ЦРА №370, должник) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), с указанием на то, что общий размер задолженности составляет 769 467 руб. 99 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием об обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европейские технологии монтажа» (далее – Общество) о взыскании задолженности за поставленный товар по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – заявитель, уполномоченный орган) с заявлением о признании Якимовича Валентина Николаевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Правовые решения» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 25.11.2022 по делу № 018/05/5-732/2022, о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» (ответчик) о взыскании неустойки по договору от 30.05.20222 №
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (далее – заявитель, общество, ООО УЖК «Территория-Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК «Вест-Снаб»), Администрации
