установил: 30.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего НО ТСЖ «НКТ» ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива «Содействие» о признанииФИО2 (далее по тексту также- должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнесалдинский» (далее – истец, МО МВД России «Верхнесалдинский», Межмуниципальный отдел) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕТАЛЛЫ» (далее – ООО «ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕТАЛЛЫ») о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМ-Трейд» (далее – ООО «ЕЗ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аркопласт» (далее – ООО «Аркопласт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (далее – ООО СК «Альянс»), мотивируя
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве гражданина ФИО2 возбуждено 12 января 2021 года по заявлению должника под председательством судьи Дудоровой Н.В. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года заявление должника гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ: 11 ноября 2020 г. конкурсный управляющий товариществом собственников жилья (далее -ТСЖ) «Ленина 26», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО9 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о привлечении к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – заявитель, ООО «Шуга») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене акта № 10-А-Л и Уведомления № 10-У-Л от 28.05.2021 г.Администрации Ленинского района города Екатеринбурга
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, ФАС) об оспаривании
установил: администрация Кильмезского района Кировской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2021 по делу №А28-2250/2021 о запрете министерству лесного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Индустриального района города Перми (далее - Администрация) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, предприниматель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Гражданка ФИО1 26.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 02.09.2020 заявление принято к производству судом, возбуждено производство по делу.
у с т а н о в и л: дело о банкротстве ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО2, должник) возбуждено определением суда от 04.12.2020. Определением арбитражного суда от 03.02.2021 (в полном объеме определение изготовлено 10.02.2021) в отношении должника введена процедура банкротства –
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИСИС» (далее - ООО «ЛИСИС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 по делу № А40- 109709/15 общество с ограниченной ответственностью «Комплексстройподряд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее-ПАО «Промсвязьбанк», банк, заявитель) с заявлением о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «А1 Агро групп» (далее – заявитель, ООО «А1 Агро групп», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (далее – Предприятие, должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) обратилсяв Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ШУГА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене актов от 17.05.2021 № 06-А-Л, № 07-А-Л, уведомлений № 06-У-Л, 07-У-Л «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регионконсалт» (далее – ООО «Регионконсалт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области 11.08.2017 заявление ООО «НК Северо-Запад» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает критериям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 227 кодекса, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Юнити Страхование» (далее - АО «Юнити Страхование», страховая компания) страхового возмещения в сумме 400 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 рублей компенсации за произведения изобразительного искусства: изображение персонажей
