УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» (далее – общество «Теледистрибьюция») и иностранное лицо индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратились в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: 11.02.2021 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 18.02.2021 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Клинлоджик» (далее – ООО «Клинлоджик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области (далее – Госжилинспекция МО,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 ООО «МК 126» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «А1 Агро групп» (далее – заявитель, ООО «А1 Агро групп», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТРИМ» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «СТРОЙСТРИМ» в рамках дел №А12-10046/2021, №А12-10044/2021, №А12-10056/2021 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительным решения
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2020 года (резолютивная часть от 13.11.2020 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «НацАрбитр».
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Юнити Страхование» (далее - АО «Юнити Страхование», страховая компания) страхового возмещения в сумме 400 000
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управляющая компания, ООО УК «Домремстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края
установил: 30.06.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 26.08.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.10.2021.
установил: Открытое акционерное общество «Точикгидроэлектромонтаж» (далее – истец, ОАО, общество «Точикгидроэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электроцинкмонтаж» (далее – ответчик, ООО,
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат музейно-выставочного искусства" (далее - ответчик 1, Общество), ФИО2 (далее - ответчик 2), в котором просит суд, с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – заявитель, ООО «Шуга») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене акта № 10-А-Л и Уведомления № 10-У-Л от 28.05.2021 г.Администрации Ленинского района города Екатеринбурга
установил: 30.04.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Банк Дом.РФ» (далее – АО «Банк Дом.РФ») о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 20.05.2021 после устранения недостатков, послуживших
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (далее – Предприятие, должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) обратилсяв Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГРИНВУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ГРИНВУД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью мебельный комбинат «РАССВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регионконсалт» (далее – ООО «Регионконсалт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Аком-Строй» (далее – ЗАО «Аком-Строй», должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рябинушка» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 258 387 руб. задолженности по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из незаконного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 28.02.2020),
установил: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Город плюс" (далее - Общество).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни о классификации товаров РКТ-10502000-21/000021Д от 26.05.2021, РКТ-10502000-21/000022Д от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 рублей компенсации за произведения изобразительного искусства: изображение персонажей
