у с т а н о в и л: Арбитражным судом Кемеровской области установлено, что в производстве судьи Лукьяновой Татьяны Геннадьевны находятся следующие дела, рассмотрение которых назначено на 14 декабря 2021 года с указанием места проведения судебных заседаний: <...>, этаж 1, зал № 4111:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Ставропольскому краю с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОКС Севкавстройинвест» (далее - ООО «ОКС Севкавстройинвест», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Анкор Отель» (далее – ответчик, ООО «УК «Анкор Отель») о взыскании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 возбуждено производство по делу № А63-11049/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее - ЗАО «СМиК», должник).
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Энергия Южно-Курильская» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением. В обоснование требования указано, что Предприятие является действующим, однако им прекращено осуществление основного вида деятельности. Общество
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 принято к производству заявление ФИО6 (заявитель) о признании ООО «Бизнес – интеллектуальная группа» (ООО «БИГ») несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: 13.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «Екатеринбургэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением
УСТАНОВИЛ: ФИО3, (далее - ФИО3, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО4 (далее - ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-32986/2019 Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также – должник, ФИО5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления к Московской административной дорожной инспекции (далее – ответчик) от 30.03.2021 №0356043010321033002003330, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2021 (резолютивная часть оглашена 03.08.2021) ФИО4 (ранее - ФИО2) ФИО3 Андреевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования Новопокровский район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Радуга" (далее - ОАО "Радуга", ответчик) о взыскании 254 928,52 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - должник) 30.03.2021 (согласно штампу экспедиции) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 4 447 358 руб. 68 коп.
установил: ООО "Лаборатория социальных практик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2020 по результатам рассмотрения заявления ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» (далее – ООО «УТТС») в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧОП Шар» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВЕРШИНА» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовкой области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество», адрес: 238340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес:Москва, ОГРНИП
установил: Администрация Чайковского городского округа (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС России, УФАС,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.04.2021 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
