установил: общество с ограниченной ответственностью "Проком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского Отделения
установил: Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глававтотех» (далее – ответчик, ООО «Глававтотех») 76 248 рублей 32
У С Т А Н О В И Л: ООО "ИГАС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования», Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными действий ГБУ «Центр
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 01 февраля 2021 года поступило заявление ФИО3 (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Специмпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи заявления
УСТАНОВИЛ: УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве инспектор 2 отделения ОООП майор полиции ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «СИМПЛ ФУД» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, согласно
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Дварис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 196 312,50 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сетлес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Карельской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 29.06.2021 о назначении административного наказания
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда было принято поступившее в суд 29.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой»
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (далее – ООО «ССК «Металлургмаркет», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РелКом» (далее – истец, ООО «УК «РелКом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса исковым заявлением о признании заключенного с индивидуальным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтфиштрейд», (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Калининградской области (далее - Инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета Ленинградской области по транспорту (далее - Комитет,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Невский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения».
установил: 18.11.2016 ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 24.11.2016 (после устранения недостатков, послуживших для оставления заявления без движения) принято
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО6.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, определением суда от 26.01.2018 финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнаб» (далее – ООО «ПрофСнаб») о признании общества с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» (далее – ООО «МЭД КРОК», должник)
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 должник - ООО «КДМС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года) должник - гражданин ФИО6, город Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: 650065, <...> (далее – ФИО6, должник),
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении
установил: Государственное автономное учреждение Свердловской области спортивная школа "Хризотил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018 г. (резолютивная часть объявлена 20.06.2018 г.) по делу № А60-58378/2017 ФИО3 (дата рождения: 01.12.1979 г., место рождения: г. Екатеринбург, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области 13 февраля 2020 года поступило заявление кредитора – ООО «ЦРК», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего должника из числа членов арбитражных управляющих НП «РСОПАУ».
