УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Гидрокомплект" (далее - ООО "Гидрокомплект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 заявление АО КБ «Солидарность» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования АО КБ «Солидарность» включены в реестр
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фондовый дом» (ИНН <***>; далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Фондовый дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 17.08.2019.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Маркет» (далее по тексту – ООО «Топ-Маркет», общество, ответчик) о взыскании
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 должник - ЗАО «Стройпутьинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 года по заявлению гражданина ФИО4 (далее - должник) возбуждено дело о признании его банкротом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями: -признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Мактрен-
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 31.12.2020 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» о признании общества с ограниченной ответственностью «НеваЛесСтрой» несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2019 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат» (далее - ООО «Пахачинский Рыбокомбинат», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2021) ООО «УГЛЕТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: ФИО1 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 27.04.2021 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
установил: Министерство социального развития Московской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания» (далее – АНО «Центр социального обслуживания», ответчик) о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением, уточненным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим суд утвердил ФИО7, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», о чем опубликовано сообщение в газете «КомерсантЪ» от 04.07.2020 № 116.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Крым 10.09.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго», Общество, должник).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликовано сообщение в
УСТАНОВИЛ: исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
