УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному учреждению «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район»
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля №10607000/210/031219/Т000014/001 от 03.12.2019 г. и постановления об изъятии товаров от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СПКП ИГРИМА»(далее – ООО «СПКП ИГРИМА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, с учетом заявления об уточнении требований, просит признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2019 по заявлению АО «Альфа-банк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, место рождения: гор. Екатеринбург, место жительства: <...>).
УСТАНОВИЛ: Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее – администрация) с иском о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным, техническим
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Аспект-Плюс» (ООО «Аспект Плюс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2018 года) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» г. Мариинска, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. На должность финансового управляющего должника утвержден ФИО3 – член Некоммерческого
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) об ускорении рассмотрения дела, в котором его податель указывает, что по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением в нарушение положений
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина», ИНН <***>, ОГРН <***>.
установил: Заявитель, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (АО «Читаэнергосбыт»), обратился в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора о признании недействительным предписания от 06 ноября 2020 года №198-ПР.
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского УФАС России №077/04/9.21-2595/21 от
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 (дата объявления резолютивной части решения) должник ООО «Эдельвейс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член
УСТАНОВИЛ: 20.11.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Универсал Инжиниринг» (далее – должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца, г. Махачкалы,
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области обратился Банк ЗЕНИТ (ПАО) с заявлением о признании ФИО1 (дата и место рождения: 10.11.1982, гор. Москва, ИНН<***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Агат» (далее - ООО «Ликеро-водочный завод «Агат», должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО10.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ставрополя (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края Государственная жилищная инспекция (далее - Управление) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: 11.05.2021 Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - общества с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Италит» (далее – ООО «Италит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) убытков в размере 12 567 207 руб. 47 коп., причинённых его недобросовестными действиями как генерального директора.
