у с т а н о в и л: исковое заявление подано с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ДВИЦ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо,
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 апреля 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Инновационных Технологий» г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирома «Кулон», Республика Татарстан, Новошешминский р-н, пос.
У С Т А Н О В И Л: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, и подлежит принятию к производству. Руководствуясь статьями 127, 133, 135 АПК РФ, арбитражный суд
установил: МБУСО «СКЦСОН «Вита» (далее - Учреждение, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо – Западного МУГАДН Калининградский отдел автотранспортного и автодорожного надзора (далее – Управление, административный
УСТАНОВИЛ: 11.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Астерия» (далее – ООО «Астерия») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании акционерного общества «АТ Инвестмент» (далее – АО «АТ Инвестмент», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании банкротом ФИО2 (должник), в обоснование заявления сославшись на наличие на ее стороне перед заявителем подтвержденной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АДДИНОЛ МОСКВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 ликвидируемый должник ООО «ОПТОВИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор) обратилась 03.10.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2021 г. по делу № А45-4957/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим вышеуказанного должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС
У С Т А Н О В И Л: 31.03.2021 в арбитражный суд обратилось ООО «ТД «СПАССК» с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ, в котором просит разъяснить исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019 по делу № А49-10947/2017 в части начисления процентов за пользование чужими
установил: Закрытое акционерное общество «Картранссервис» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Картранссервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие Сергиево-Посадского района "Кинотеатр "Юбилейный" (далее - МП "Кинотеатр "Юбилейный", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) общество с ограниченной ответственностью «Росалко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 361044, <...>; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада» (далее – ООО «Анапский завод кровли и фасада») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – ООО «Стройцентр») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 01 апреля 2019 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веб-оператор» по заявлению ООО «Сетевое издание «Пенза-онлайн».
УСТАНОВИЛ: Приказом Банка России от 29.03.2018 №ОД-773 у Акционерного общества «АктивКапитал Банк» с 29.03.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.
установил: ФИО2 (далее – должник) 07.04.2020 посредством обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: от ООО «АКВАПРУВ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит: - признать решение Крымского УФАС России в части отказа в выдаче- обязательного для исполнения Заказчиком предписания —незаконным;
УСТАНОВИЛ: ассоциация юристов «Твое право» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКП» о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., пени в размере 850 931,30 руб.
