У С Т А Н О В И Л: Определением арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 заявление АКБ «Пересвет» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Пересвет-Инвест» (сокращенное наименование АО «ПИ») (далее - должник) принято к производству, возбуждено производство по настоящему
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму поставленного, но не оплаченного товара (масло редукторное ТНК Редуктор И-Т-Д-68 в количестве 10,812л.; масло ТНК Термо Ойл
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк», д. ФИО2 (далее – истец, ООО «Маяк») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – АО «К.Р.И.К.», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ. РФ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере
У С Т А Н О В И Л : Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – заявитель, САО «ВСК») 31.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:
установил: первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнёв Д.А.(далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» с иском о взыскании имущественных потерь в сумме 5 251 237 руб., понесённых по вине ответчика, не сформировавшего по цепочке поставщиков с участием
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2016 признано обоснованным заявление ФИО4 (далее - ФИО4) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ладный дом Урал» (далее – ООО «Ладный дом Урал», должник) несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена
У С Т А Н О В И Л: ООО ГК «Пластик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Либерти» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 214 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» (далее по тексту – заявитель, ООО «ТЭК-Зея») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – должник, ООО «Зеясервис»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПБ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.12.2019 об отказе в удовлетворении возражения
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018) по делу № А57-4675/2017, Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», признано несостоятельным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Кизела и Управлению Росреестра по Пермскому краю, потребовав:
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные Федеральным
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «город Волгодонск»
установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 на основании заявления ООО «ФОН-Ривьера» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в рамках дела о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий), а
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 по делу № А60-42156/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Ситистрой» (истец) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Астон. Екатеринбург» (ответчик) в пользу истца
УСТАНОВИЛ: микрофинансовая компания «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан» (далее - истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матис» (далее – ответчик, общество, ООО «Маттис») о взыскании 11 548
установил: в вводной и мотивировочной частях решения определения от 17 мая 2021 года по делу №А58-41/2021 допущена опечатка, начиная слов: «в деле по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании гражданина ФИО1 (дата
УСТАНОВИЛ: ООО «Цемимпэкс» обратилось в Арбитражный суд города с иском к ООО «Торговый дом «САГ» о взыскании 15 809 410 руб. 76 коп. убытков в виде упущенной выгоды, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору на оказание услуг.
