УСТАНОВИЛ: ООО «Вин Лэнд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 899 254,80 руб., неустойки в размере 684 739,89 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения исполненным и прекращении исполнительного производства №2476/21/18040-ИП по делу № А71-3823/2020.
установил: Заявитель, Акционерное общество «Главное управление обустройства войск», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской
У С Т А Н О В И Л : Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – заявитель, САО «ВСК») 31.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
установил: Администрация городского округа Первоуральск обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительными решения по жалобе от 20.11.2020 №066/01/18.1-4583/2020 и предписания от 20.11.2020 по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» с иском о взыскании имущественных потерь в сумме 5 251 237 руб., понесённых по вине ответчика, не сформировавшего по цепочке поставщиков с участием
УСТАНОВИЛ: ООО «Цемимпэкс» обратилось в Арбитражный суд города с иском к ООО «Торговый дом «САГ» о взыскании 15 809 410 руб. 76 коп. убытков в виде упущенной выгоды, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору на оказание услуг.
установил: в вводной и мотивировочной частях решения определения от 17 мая 2021 года по делу №А58-41/2021 допущена опечатка, начиная слов: «в деле по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании гражданина ФИО1 (дата
У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аллея", г.Казань, (ИНН <***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих
установил: акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Билибинская атомная станция» (далее – истец) через систему подачи документов в электронном виде обратилось в арбитражный суд с
УСТАНОВИЛ: Прокурор Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском в интересах муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Мари-Турекского муниципального
установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 135, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ФИО1 18.12.2020 обратился с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Югорский Процессинговый Центр» (далее – ООО «ЮПЦ», должник) ФИО2, отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.
УСТАНОВИЛ: 07 марта 2018г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 07.03.2018 № 019-38-15/618 Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрандХаус»; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до
установил: 20.11.2020 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 (прежняя фамилия – ФИО4) (далее – должник) обратился(-ась) в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском акционерному обществу «Первая помощь» (далее - ответчик, АО «Первая помощь») о взыскании 20 503 189,01 руб. ущерба в порядке суброгации, причиненного пожаром, произошедшим
установил: ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года заявление публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО "МОЭК") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аварийка-С» (ООО
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с КН 63:09:0301109:522 (63:09:0301115:016), площадью 84 кв. м,
УСТАНОВИЛ: Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Конный клуб «Скакун» (далее - Общество) о взыскании 70000р штрафа по договору аренды лесного участка от 16.03.2016 № 1422.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого помещения с
