У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018) по делу № А57-4675/2017, Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дальлеспром» (далее – АО «Дальлеспром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций» (далее – ООО «ТД НЗМК», ответчик) о взыскании процентов за пользование
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в рамках дела о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий), а
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 по делу № А60-42156/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Ситистрой» (истец) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Астон. Екатеринбург» (ответчик) в пользу истца
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПБ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.12.2019 об отказе в удовлетворении возражения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Кизела и Управлению Росреестра по Пермскому краю, потребовав:
установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: ООО «Цемимпэкс» обратилось в Арбитражный суд города с иском к ООО «Торговый дом «САГ» о взыскании 15 809 410 руб. 76 коп. убытков в виде упущенной выгоды, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору на оказание услуг.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрандХаус»; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до
У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аллея", г.Казань, (ИНН <***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих
УСТАНОВИЛ: 07 марта 2018г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 07.03.2018 № 019-38-15/618 Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>,
установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 135, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ФИО1 18.12.2020 обратился с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Югорский Процессинговый Центр» (далее – ООО «ЮПЦ», должник) ФИО2, отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.
установил: акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Билибинская атомная станция» (далее – истец) через систему подачи документов в электронном виде обратилось в арбитражный суд с
установил: 20.11.2020 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).
УСТАНОВИЛ: Прокурор Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском в интересах муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Мари-Турекского муниципального
установил: Администрация Джанкойского района республики Крым (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Крым» (далее – ООО ««Магистраль-Крым»»)о взыскании штрафа в размере 43.929,87 руб. по основанию,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 января 2020 года поступило заявление гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС39-583-348 93), о признании её несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: временная администрация общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Поволжский страховой альянс» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 (прежняя фамилия – ФИО4) (далее – должник) обратился(-ась) в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 АО «Бизнес-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Управляющая компания «Самарская».
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2019 по заявлению кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» возбуждено дело о признании гражданина ФИО4 (далее – должник) банкротом.
