УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (далее – ООО «Йолдыз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Агро» (далее – ООО «ТатАгро», ответчик) о взыскании 553 505,40 руб. долга и 22 829,20 руб. процентов
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» (далее – ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском,
УСТАНОВИЛ: 13.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации — союз "СОАУ
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ФГУП «ВГТРК») и АО «Москва Медиа»
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (далее - МГОУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиАйТек"
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» (далее - ЗАО «ИСК «Энбиэм», должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, заинтересованное лицо), в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Отдел Министерства внутренних дел России по г. Анапе (далее – заявитель, административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017 (резолютивная часть 20.07.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью "Финист" (далее – ООО "Финист") (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664001, <...>) признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 по делу №А41-10052/17 в отношении ООО «Росалко» (ИНН <***> ОГРН <***>) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г.Алейск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» обратилось в арбитражный суд с иском к специализированному потребительскому управленческому кооперативу «Трилистник» о взыскании 50 000,00 руб., из которых: 49 000,00 руб. – часть основной задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 ФИО4 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест» (далее - ООО «Сталь Инвест») в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 12.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-82346/17 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.01.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение
УСТАНОВИЛ: ООО «РУДЕНТА ПРОФИ» (далее по тексту – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления об административном
