установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017 (резолютивная часть 20.07.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью "Финист" (далее – ООО "Финист") (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664001, <...>) признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральский энергетический союз" неустойки в размере 35 164 324,06 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» (далее - ЗАО «ИСК «Энбиэм», должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» обратилось в арбитражный суд с иском к специализированному потребительскому управленческому кооперативу «Трилистник» о взыскании 50 000,00 руб., из которых: 49 000,00 руб. – часть основной задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.
установил: решением суда от 25.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член СРО ААУ Евросиб» арбитражного управляющего ФИО1 (305019, г. Курск, а/я 5) с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вестрейд» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер», предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о солидарном взыскании 1076519 руб. 48 коп., в том числе
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив "Химик-1" (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее по тексту – ответчик) о признании незаконными бездействия ответчика,
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (далее - МГОУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиАйТек"
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 по делу №А41-10052/17 в отношении ООО «Росалко» (ИНН <***> ОГРН <***>) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-82346/17 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.01.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (далее – ООО «Йолдыз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Агро» (далее – ООО «ТатАгро», ответчик) о взыскании 553 505,40 руб. долга и 22 829,20 руб. процентов
УСТАНОВИЛ: Отдел Министерства внутренних дел России по г. Анапе (далее – заявитель, административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, заинтересованное лицо), в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г.Алейск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: 13.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации — союз "СОАУ
