установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 323 017 руб., упущенной выгоды в размере 669 060 руб.
установил: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО4." о взыскании 54 472 017,55 руб. задолженности по договору от 15.06.2018 N
УСТАНОВИЛ: управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 20 декабря 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, УФНС России по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении генерального директора ЗАО «ПИМ» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5 и МИФНС России №46 по городу Москве (далее – ответчики)
Установил: Заявитель - ООО "Спец Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России Самарской области (далее – ОСП Кировского района г. Самары) в котором просит:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «НПК Эльвида» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 принято к производству заявление ФИО5 о признании кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - КПК «СССР», Кооператив, должник) несостоятельным
установил: 09.11.2020 АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявление о признании гражданина РФ ФИО1 банкротом.
установил: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 03.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: АО «Галс-Технопарк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении находящегося под зданием земельного участка на
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 39 379 574 руб. 54 коп., подтвержденной определением
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 на основании заявления ООО «БайкалТрансЭкспедиция» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 ФИО2 (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее – Управление, заявитель, Роскомнадзор) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Партнер» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Турбюро «Визит-Крым» (сменило свое наименование 19.11.2020 на общество с ограниченной ответственностью «Визит-Крым», далее – заявитель, общество, ООО «Визит-Крым») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ ФАУГИ МО,
установил: Определением Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда» возбуждено дело о признании банкротом гражданина ФИО3.
