УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018 принято заявление ИП ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Комбинат питания» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу о несостоятельности
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 (резолютивная часть оглашена 08.06.2017) ликвидируемый должник - ООО «Техника Плюс», РТ, пгт.Богатые Сабы (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник, ООО «Техника Плюс») признано несостоятельным (банкротом)
установил: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – Общество, ООО
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) должник – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: г.Саратов, п.Затон, д.446, ИНН <***>, СНИЛС <***>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: 22.11.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, в котором заявитель просил признать ООО «Галактика» (далее - должник) несостоятельным (банкротом); утвердить в качестве временного
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: ПАО «РОСБАНК» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к EVIVA S.P.A (ответчик) о взыскании задолженности по Договору о выдаче банковских гарантий от 26.08.2016 № RNV/ES/16 в размере 39989008,64 евро, из них: 30398830,64
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее – Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об изъятии объекта
Установил: Заявитель - ООО "Спец Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России Самарской области (далее – ОСП Кировского района г. Самары) в котором просит:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Два» (далее – общество «Библио-Глобус Два») о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 20 декабря 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО5
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Строймастер», ИНН <***>, ОГРН <***>.
установил: Заместитель военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020г. (резолютивная часть от 17.06.2020 г.) в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Оператор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Инфосеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации", в
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным решения от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017.
установил: Заявитель, Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Прокурору Кировского района г. Иркутска о признании незаконным представления прокурора
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ПАО Банк «ОФК» (далее – банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
установил: Заявитель, Администрация Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области №038/2230/20 от
УСТАНОВИЛ: Минфин России (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Юг-Агро» (ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 6500000 руб.
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной онкологический диспансер» (далее - заявитель, Учреждение здравоохранения, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы
