УСТАНОВИЛ: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) обратилось в арбитражный суд Магаданской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "В.Орланди Рус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2014г. заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.
установил: Кредитный потребительский кооператив «Крым» (далее по тексту – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – Банк,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением суда, Агропромышленное сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Южная-Холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее также – уполномоченный орган), 27.12.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 13-21/12613 о признании муниципального унитарного предприятия
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Больверк».
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года, резолютивная часть которого оглашена 07 мая 2019 года, по делу № А57-1701/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник -1» (410054, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 гражданин- должник ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: 13 октября 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2020 года заявление принято, возбуждено производство по делу о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тантал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5.
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4» (далее – истец, МП г. Тольятти «УК № 4») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 в отношении ООО «Марлен» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО4
установил: 24.12.2020 АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО УК «СД-Эксплуатация» несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (далее – ООО «УК Омега», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее – МО «город Пермь», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: 182 отдел государственного архитектурно–строительного надзора г.Североморск Мурманской области (далее - отдел) обратился Арбитражный суд Амурской области о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7» (далее – ФГУП «ГВСУ №7», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ДОМ» (далее – ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ», ответчик) о взыскании (с
УСТАНОВИЛ: АО «ТД РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Рослокомотив» (далее - ответчик) неустойки в размере 2 141 356 руб. 76 коп.
