установил: ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование указал, что судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №2-634/2015 от 15.03.2015 с ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиала №7806
установил: 12 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (далее также–ООО «АльянсТрансЭко») задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 21 апреля 2014 года между ЗАО "***" и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 308746,37
установил: Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.03.2015 с ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился суд с иском к ООО «СК «Инвест-Строй» о взыскании долга по договору беспроцентного займа. Цена иска 57 200 руб. Судья, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.
установил: ООО МК «Конга» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ПоноМ. М.Г. задолженности по договору займа от 11.09.2017 в размере 15 750,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 315,00 руб.
установил: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от 16 июня 2018 года в размере 23 006 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 445 руб. 10 коп.
установил: ИП ИКА обратился в суд с иском к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ИКА возвращено, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Ковалеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Заявитель АО "Нижегородский водоканал" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам.
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Этажи» обратилось в Кировский районный суд (должник ФИО1) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании коммунальных платежей.
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 135 528,90 рублей. Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 апреля 2020 года исковое заявление возвращено подателю.
установил: ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 19.09.2018 в размере 37 784,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 666,77 руб.
у с т а н о в и л: ТСЖ «Чернышевского, 15 Б» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
установил: ООО МФК «Конга» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 27.06.2017 < № > в размере 5 000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком «Янтарный» (далее – НП КП «Янтарный», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком «Янтарный» (далее – НП КП «Янтарный», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком «Янтарный» (далее – НП КП «Янтарный», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в
установил: 3 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (далее также–ООО «АльянсТрансЭко») задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ООО Микрофинансовая компания «Конга» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, заключенному 23 июня 2018 года между ООО МФК «Конга» и ФИО1 в общей сумме 37223 руб. 40 коп., расходов по оплате
установил: в Северодвинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного
У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения от 06.02.2018г № в сумме 3327,50 руб., и 400 руб. госпошлины.
установил: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 11 июня 2018 года в размере 15 741 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 314 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление ООО “Индустрия” о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. Основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа, послужило
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление ООО “Индустрия” о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. Основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа, послужило
