ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1225 Гражданского кодекса

Решение № 2-4149/2021 от 18.11.2021 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение № 2-1148/2021 от 17.11.2021 Дальнереченского районного суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В обоснование доводов истец указал, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на
Решение № 2-1263/2021 от 16.11.2021 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Новатор Лаб» о взыскании убытков, связанных с нарушением исключительного права на изобретение, указав, что истец является правообладателем патента РФ на изобретение <номер обезличен>. На основании формулы изобретения, изложенной в патенте, истцом
Решение № 2-3271/2021 от 11.11.2021 Бийского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АГРОАТЛАНТ» (далее по тексту также ООО «АГРОАТЛАНТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также ответчик) о признании права на доменное имя.
Апелляционное определение № 33-3-9738/2021 от 10.11.2021 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: 01 октября 2020 года истец АО «Аэроплан» в лице представителя на основании доверенности в порядке передоверия ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №502206,
Решение № 12-2696/21 от 26.10.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в
Решение № 2-1421/2021 от 25.10.2021 Новокузнецкого районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки: № в размере 10 000 рублей; № в размере 10 000 рублей; № в размере 10 000
Решение № 2А-7096/2021 от 25.10.2021 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому г. Перми (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование,
Решение № 2А-7057/2021 от 25.10.2021 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД, пени, штрафа, пени по транспортному налогу, пени по страховым взносам на ОПС и ОМС.
Апелляционное определение № 2-3919/2021 от 21.10.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: Бысько М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 30000 рублей за нарушение трех
Решение № 2А-330/2021 от 21.10.2021 Белевского районного суда (Тульская область)
установил: прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации размещенной в сети "Интернет" информации с предложением приобрести копии смартфонов, маркированных
Апелляционное определение № 66-4389/2021 от 20.10.2021 Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Мальба Фуд» обратилось в Московский городской суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Регистратор Доменов» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование на сайте
Решение № 2-2967/2021 от 20.10.2021 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований указало, что 20.11.2018 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно: в торговом павильоне,
Решение № А-2761/2021 от 18.10.2021 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по НДФЛ в сумме 3 890,82 руб., пени по страховым взносам на ОМС в сумме 502,88 руб., пени по страховым взносам на ОПС в сумме 129,35руб.
Постановление № 1-627/2021 от 13.10.2021 Ногинского городского суда (Московская область)
У с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении незаконного использования объектов авторского права, совершенное в крупном размере, а именно:
Апелляционное определение № 33-12677/2021 от 11.10.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
у с т а н о в и л а: ООО «ЛУЭЛ», ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «РУСАЛ Братск», ООО «РУСАЛ ИТЦ» о признании незаконным использования изобретений.
Постановление № 5-1091/2021 от 11.10.2021 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л : 07 июня 2021 г. в 11 час. 35 мин. на территории Дзержинского рынка города Ярославля по адресу: <...>, в торговом модуле № 17 корпуса 6 ФИО1 организовала розничную продажу спортивной обуви, маркированной логотипом товарного знака «Adidas», согласно протокола изъятия от
Решение № 2-1297/2021 от 11.10.2021 Краснокаменского городского суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтов ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).В подтверждение продажи был выдан чек:
Апелляционное определение № 66-4334/2021 от 06.10.2021 Первого апелляционного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : Румянцева И.Б. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРБЕТА» (далее по тексту - ООО «ВЕРБЕТА») о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Белые ночи», «Дачник», «Болельщик»,
Решение № 2А-4132/2021 от 29.09.2021 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской
Решение № 2-2141/2021 от 28.09.2021 Ейского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 37 996 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 340 руб.
Решение № 2-4289/2021 от 28.09.2021 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства. В обоснование иска указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи
Апелляционное определение № 2-2955/2021 от 22.09.2021 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что на сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании», размещенной 12 января 2015 года была размещена фотография, автором которой является истец (имя указанного в публикации автора «Ирина
Апелляционное определение № 33-8229/2021 от 22.09.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что на принадлежащем ООО «ФарПост» ресурсе http://www.farpost.ru/были размещены фотографии, автором и правообладателем которых является ФИО3 В коммерческих объявлениях по адресу: