У С Т А Н О В И Л : ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав в обоснование, что в целях защиты исключительных прав была произведена закупка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлен факт продажи продукции,
у с т а н о в и л : 22.05.2020 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление Самсунг Электроникс Ко., Лтд к ФИО1 о защите исключительного права.
установил: ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» с учетом уточнений обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
установил: Истец ООО «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак, ссылаясь на то, что истец является правообладателем товарного знака «autokatrecycle». Данный товарный знак зарегистрирован Федеральной службой интеллектуальной собственности,
УСТАНОВИЛ: Самсунг Электроникс Ко., Лтд обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите исключительного права (л.д.1-2). В обоснование заявленных требований указано, что компания Самсунг Электроникс Ко., Лтд является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с указанным иском указывая на следующее. ФИО3 является Патентообладателем Патента № «Способ изготовления лопат» выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, датой начала отсчета срока действия патента является ДД.ММ.ГГГГ Срок
У С Т А Н О В И Л: частная компания с ограниченной ответственностью «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что компании Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Иркутска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ»: о запрете предоставлять право использования базы данных на территории Российской Федерации лицам, не имеющим действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил в суд гражданский иск к ООО ПКФ «Норманн», ссылаясь на то, что он является правообладателем полезной модели «Колосник» по патенту РФ № 185115 (дата приоритета: 03.07.2018), а также автором указанной полезной модели. Однако ООО ПКФ «Норманн» систематически незаконно
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите права на наименование селекционного достижения. Иск мотивирован тем, что в ходе судебного разбирательства в Чертановском районном суде <адрес> было установлено что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поставила ИП ФИО6 семена «томат Оля F1» в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АНАТ» о расторжении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АНАТ» (лицензиар) с одной стороны и ФИО1 (лицензиат 1), ФИО (лицензиат 2), с другой стороны, вместе образующих ООО «ГолденТрееНС», взыскании с ответчика
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите авторских прав. Просила признать её автором работы «Таблица: Сравнение показателей, полученных при велоэргометрии у больных ИБС с одновременной регистрацией в 12-осевой и ортогональной системах отведений» и взыскать с
у с т а н о в и л а: истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской Академии наук с 1989 года. С 18.06.2010 на основании бессрочного
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете использования обозначения «ПЛАМЯ» при оказании услуг: бронирование билетов на зрелищные мероприятия, информация по вопросам развлечений, организация досуга, организация и проведение концертов, составление программ встреч (развлечение),
УСТАНОВИЛА: Иск мотивирован тем, что Компания «Роберт Бош» ГмбХ является обладателем исключительных прав на товарный знак №, удостоверенных свидетельством о регистрации (...), срок действия исключительного права продлён до ХХ.ХХ.ХХ. Правовая охрана товарного знака «BOSCH» предоставлена в отношении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут со стороны таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыл автомобиль марки «FIAT», модель: «DOBLO», регистрационный номер №, страна регистрации: Украина, под управлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №, ИНН № (далее – ООО «Вайлдберриз», Общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 16 июля 2018 г. по 15 августа 2018 г. в размере 980 рублей 58 копеек,
установила: ОАЗИС ИНТЕРТРАДЕ ЛИМИТЕД обратился в суд иском к (ФИО)1 о запрете администратору (владельцу) домена использовать товарный знак истца или обозначение, схожее с ним до степени смешения в спорном доменном имени, а также о взыскании с администратора (владельца) спорного доменного имени
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит: пресечь нарушающие авторские права истца действия ответчика, запретив ему использовать в какой бы то ни было форме созданное истцом изображение православного нательного воинского креста и реализовывать какую бы то ни
установил: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1, статус индивидуального предпринимателя у которого прекращен, в обоснование иска указав следующее:
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения; а также незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного
установил: Прокурор Малопургинского района УР в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд о признании информации размещенной в сети «Интернет» - информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Заявление мотивировано тем, что прокуратурой района проведена проверка
