установил: определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46- 6266/2014 в отношении областного государственного унитарного предприятия «Омская фармацевтическая фабрика» города Омска (далее по тексту - ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика», должник) введено внешнее
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (далее – ООО «АКВАСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ИРКУТСКОЙ
у с т а н о в и л: конкурсный кредитор ФИО3 (место жительства г. Архангельск; ИНН <***>; далее – должник) Журавлев Андрей Владимирович 19.01.2018 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи от 06.10.2015,
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее – АСК, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49
установил: 28.09.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО1, ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4.
установил: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (далее – ОАО «ЖЭУ № 3», Общество, заявитель; в настоящее время – акционерное общество «Центральный участок», АО «Центральный участок») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с
УСТАНОВИЛ: 120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства
у с т а н о в и л : акционерное общество «БашВзрывТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 450071, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие г.о. Сызрань «Городская Управляющая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань (далее - ответчик) № 93/мжк от 15.02.2018.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская курьерская служба» (далее – ООО «Ивановская курьерская служба») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А17-2629/2017 общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Южстройсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (далее -
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 23.04.2018) по делу № А70-3391/2018 общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (далее по тексту – ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК», заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС пор
установил: акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), согласно
установил: Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании привести земельные участки с кадастровыми номерами 30:09:050601:1468
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие города Ржева «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа
Установил: Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН <***>), к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно 5
у с т а н о в и л: акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее – АО «Газпром газораспределение Тверь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Международный акционерный банк» (место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37, корп. 12; ОГРН <***>; далее – Банк) 12.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением в порядке статей 3, 6, 7, 11, 39
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 к производству суда принято заявление ФИО4 о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-6880/2017.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Дом 1» (далее – ТСЖ «Дом 1») о взыскании
