у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 года) в отношении должника – гражданки
УСТАНОВИЛ: решением от 02.02.2018 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственность «Торговый дом «Продинвест» (далее – ООО «ТД «Продинвест», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, в отношении него открыта
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2016 года) заявление МУП МТС «Учалинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании МУП «Рысай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным
установил: Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (далее –
УСТАНОВИЛ : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее -Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город
установил: ФИО1 (далее по тексту также - заявитель, должник) 04.05.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее – заявитель, Общество, АО «ОРЕС – Тамбов») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Октябрьского района города Тамбова (далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконным
установил: определением от 13.04.2018 к производству № А46-4942/2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» (далее также – ООО «Империя Игрушек», заявитель, должник) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения (магазин) общей площадью 43,4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: РБ, <...>, что подтверждается свидетельством о
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК АМБОТИС ТУРС СЕРВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 19 по г.Москве 06.03.2018 № 771920180226006701.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК АМБОТИС ТУРС СЕРВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 19 по г.Москве 06.03.2018 № 771920180226005601 по делу об административном правонарушении .
у с т а н о в и л: прокурор города Вологды (<...>; далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
установил: публичное акционерное общество «Росбанк» в лице Сибирского филиала (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
установил: Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП) к
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «ВЭК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
