у с т а н о в и л: акционерное общество «Архангельская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – АО «АОЭК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: Управление по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (место нахождения: 163002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области
установил: прокуратура Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Прокурор) в интересах муниципального образования города Ржева Тверской области в лице администрации обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, с размером требований 1 572 556,91 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕК» (далее – ООО «ДЖЕК», ответчик) о взыскании убытков в размере 18755,66 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление о признании АО «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник).
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГОФ Прокопьевская» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «ГАЗ» (Далее по тексту – Общество, Заявитель, Правообладатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (Далее по тексту – Заинтересованное лицо, Таможня, Алтайская таможня) о признании недействительным решения об отказе в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее – ООО «Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному Межрегиональному управлению государственного
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмансервис» (далее – ООО «Байкалмансервис», ответчик) о признании недействительным решения от 15.08.2016г единственного участника ООО «Байкалмансервис» о снятии с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (место нахождения: 119415, Москва, улица Удальцова, дом 31а; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Монтажспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИСКУС ПЛЮС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МАМОНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о внесении
установил: Администрация муниципального образования поселок Уренгой (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – ООО «Корпорация Рост нефти и
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее – ООО «Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному Межрегиональному управлению государственного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Строй-Престиж») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД"обратились в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России о признании незаконным решения по делу № 05-303/2016 от 25.12.2017 г.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170003, <...>; далее – общество, ООО «УК ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее – ПАО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифного
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
