у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее – ООО «Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному Межрегиональному управлению государственного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление о признании АО «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмансервис» (далее – ООО «Байкалмансервис», ответчик) о признании недействительным решения от 15.08.2016г единственного участника ООО «Байкалмансервис» о снятии с
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2017 в отношении ООО «Далматовский комбикормовый завод» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО1.
установил: прокуратура Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Прокурор) в интересах муниципального образования города Ржева Тверской области в лице администрации обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник).
установил: Администрация муниципального образования поселок Уренгой (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – ООО «Корпорация Рост нефти и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Строй-Престиж») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, должник) 25.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании
У С Т А Н О В И Л: Заявление со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивировано невыполне- нием руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской документации, иска- жением документов,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170008, <...> Октября, дом 7; далее – ООО «Тверь Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению
установил: Решением арбитражного суда от 11.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХэлпМит» (далее – должник, ООО «ХэлпМит») введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: 02 мая 2017 года решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - ФИО2, признана несостоятельной (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26 октября 2017 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» (далее – должник, ОАО «АКС») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим
У С Т А Н О В И Л: МКУ МО Апшеронский район «Управление по муниципальным закупкам» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также – УФАС России по Краснодарскому краю) о признании
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 949 320 руб.
у с т а н о в и л: МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КОМИ (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОКЧИМЛЕС» (далее –ответчик) о взыскании 116,68 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 5 от 24.03.2017 в размере 302 000 руб., расходов по
