УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строймаксимум» (далее- ООО «Строймаксимум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения № 04/11 от 13.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Фирма Арсо» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «РОСНО-МС» (далее-ОАО «РОСНО-МС», заявитель) в лице филиала «Саратов-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО МС» с заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу ГСК «Югория» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее- ООО «Каскад», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа Управления
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Водстроймонтаж» (далее - ООО ПКФ "Водстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2014 по делу № А64-846/2014 требования ОАО «Альфа-Банк» к ООО «МОРШАНСКХИММАШ» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 (далее – ФИО8).
установил: решением от 05.03.2015 суд признал акционерное общество «ГРЭИНВЕСТ» (далее – АО «ГРЭИНВЕСТ») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» (далее – АБ «Магаданское бюро адвокатов», взыскатель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением б/н от 12.04.2017 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП
у с т а н о в и л: Арбитражным судом Вологодской области 30 июня 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Алкогольная компания» (место нахождения: 160014, <...>, литер. А, оф. 39; ОГРН <***>,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Остин» (далее по тексту – заявитель, ООО «Остин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное
установил: Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области при участии третьего лица ФИО1, о признании незаконным сообщения от 11.07.2016 №50/029/008/2016-7175 об отказе
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «СТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания
УСТАНОВИЛ: Хендэ Мотор Компании (Hyundai Motor Company) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации № 10108060/050916/0000516 с указанием
УСТАНОВИЛ: определением арбитражного суда от 22.03.2017 (резолютивная часть оглашена 16.03.2017) по заявлению ФИО1 в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Стародуб Брянской области и Стародубском районе (в настоящее время государственное учреждение–
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164500, <...>; далее – МИФНС № 9, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2015 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место
