УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт» о взыскании 159 499 руб. ущерба, вызванного выходом из строя оборудования в результате порыва высоковольтного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маячок–24» (далее – ООО «Маячок-24» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области или заинтересованное лицо) о
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Комсомольские коммунальные сети" (далее – МУП "Комсомольские коммунальные сети", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Сибирского
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Дальневосточный научно исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по
УСТАНОВИЛ: ООО «Кратос» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2015 заявление должника признано судом обоснованным, в отношении ООО «Кратос» введена
установил: муниципальное учреждение «Отдел строительства и капитального ремонта» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту жилищно-коммунального комплекса Ярославской области (далее – ответчик, Департамент), администрации Константиновского сельского
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии администрации города Кемерово (далее – заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) от 25.11.2015 №213-ФЛ о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КОМО» (место нахождения: 170017, г. Тверь, п. Перемерки Большие, д. 86; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: компания Аутодеск, Инк. /Autodesk, Ink., корпорация Корел /Corel Corporation обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество «Стройпроект») о взыскании компенсации за незаконное
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – «Комитет», КУГИ») обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Айхал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т. Мира, 21, далее – истец, ООО «Айхал») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Связист» (далее – ООО «Связист», должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Государственная инспекция труда в Забайкальском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 672090, <...>, далее – заявитель, инспекция труда) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы
установил: Федеральная служба безопасности России (далее – истец, ФСБ России) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр» (далее – ответчик, общество) с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре, обязать ответчика
