УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ИВА» (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, ООО «Ива») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» (далее - истец, ООО «Первая ипотечная компания», ООО «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичное» (далее - ответчик, ООО «Кирпичное») о
УСТАНОВИЛ: Областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания» (далее – истец, ОГУП «Курскагропромлизинг») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Белгородская таможня (далее – заявитель или административный орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медесан» (далее – ООО «Медесан» или заинтересованное лицо) к административной ответственности,
установил: открытое акционерное общество «Агентство «Вэртас» (далее – ОАО «Агентство «Вэртас», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по бронированию и оформлению
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1,
установил: 24.06.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Пластик» ФИО2 о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Пластик» - банкротом.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Аграрник» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу ограниченной ответственностью (далее ООО) «Камышенское» об истребовании автомобиля КАМАЗ 5320, рег. номер <***>, двигатель 74010-675020,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный театр наций» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в лице Территориального отдела по ЦАО о признании
У С Т А Н О В И Л : 20.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛитМаш» (далее – заявитель, общество, ООО «АвтоЛитМаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Миасского городского отдела
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации Беловского городского округа
установил: Администрация Уярского района Красноярского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее - ООО «Инвест Групп», должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 по делу №А57-21072/2012 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский лифтостроительный завод» (далее – ООО «СЛЗ»), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
