установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Альянс ЕД» (далее – ООО ПКФ «Альянс ЕД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Охотничий клуб «Азов» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Джанкойской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, в котором просит признать недействительными:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629303, <...>) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее – ООО «Сибстройинвест», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-Региональный «АвтоцентрКАМАЗ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта
У С Т А Н О В И Л: 22.05.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» (далее – ООО «КОМБИРОС», должник) несостоятельным (банкротом), обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОСБИЗНЕС» (далее – ООО «РОСБИЗНЕС»)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2009 года принято к производству заявление ФИО3, г. Саратов, о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).
установил: 14.11.2014 в Арбитражный суд Мурманской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А - Телеком» (далее – ООО «А - Телеком», истец) к открытому акционерному обществу «Мурманская Горэлектросеть» (далее - ОАО «МГЭС», ответчик) о признании договора
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Находка-Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 506 208 рублей 39 копеек за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, РазореноваДмитрий Дмитриевич, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 обратились в Арбитражный суд Калужской области с
У С Т А Н О В И Л: 30.12.2014 конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Трансагентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении специалистов и об определении размера оплаты услуг привлеченных специалистов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Крона» 30.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Иркутская промышленно-строительная компания».
установил: закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (далее – ЗАО «Сибирская Сервисная Компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис») (ИНН
установил: Открытое акционерное общество "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «САЛЕНА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 090 300 руб. за
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: 183071, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – заявитель, ООО «Рост», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Государственная инспекция, административный орган) о
установил: В Арбитражный суд Ивановской области 05 ноября 2014 года с заявлением в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Птицеперерабатывающая фабрика «Курамир» задолженности в размере 28 701 747, 05 рублей обратилось ООО «ТОРИ».
установил: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тулей» ( далее – ООО «Тулей», должник) как
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. платы за пользование
