УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 по делу №А57-20635/2012 должник - Открытое акционерное общество «Новоузенский элеватор», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное
установил: Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС, ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Большой Левшинский 12» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением ( с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными:
установил: Открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – налогоплательщик, ОАО «УИЛДЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской
установил: Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области со следующими требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее –ООО «Энергоресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа «Информационный культурно-досуговый центр» (далее – МКУ ТГО ИКДЦ, ответчик) о
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – должник, ООО УК «Регион») признано банкротом, открыто конкурсное производство на срок пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: ООО «СВАРГО групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 15.09.2014 № 0810-374/2014 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 имеет лицензию №128992 от 31.03.2015 на оказание телематических услуг связи и лицензию №128993 от 31.03.2015 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а также
установил: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСТОСТРОЙ-9» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: МУП "СЕЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений, принятых судом, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 89696
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №83/2014 от 29.07.2014 в отношении общества в виде штрафа в размере 3000 рублей.
установил: Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании открытого акционерного общества «Белоярский тепловодоканал» (далее – ОАО «Белоярский тепловодоканал») ОГРН <***>, ИНН
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сафир» (далее – заявитель, должник по исполнительному производству, ООО «Сафир») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному
УСТАНОВИЛ: ООО «МОСТТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по внесению в реестр действующих
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области (Банк России), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
УСТАНОВИЛ: Заявитель, прокуратура Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 7-38-14/4111 от 02.12.2014 о признании недействительным заключения Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области
УСТАНОВИЛ: ОАО «Учебно-тренировочный центр-авиа-22» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства воздушной авиации от 12.08.2014 № 479 о приостановлении действия сертификата № 007, выданного для осуществления ведения образовательной
