установил: Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании на счет казны убытков в размере 2 548 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ОАО "Стиль Мастер" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии по Москве (далее – ответчик) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам муниципального образования «Город Саратов» задолженности по оплате за
установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, податель жалобы) осуществить демонтаж движимого имущества – остановочного
у с т а н о в и л: Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области (далее по тексту – Управление лицензирования, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Орион" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ПКФ «Орион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Севан» (далее – ООО «Севан», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПОРТ ПЯТИ МОРЕЙ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене решения Центрального таможенного управления по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 18.11.2013
установил: ООО «Чарт» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по городу
установил: Шубитидзе Николоз обратился в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) несостоятельным (банкротом), в обоснование
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 14 «Солнышко» Арсеньевского городского округа (далее – учреждение) и обществу с
установил: определением суда от 05.07.2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утверждена ФИО1, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г.Казань, ФИО2, г.Казань, ФИО3, г.Казань, ФИО4, г.Казань, ФИО5, г.Казань, ФИО6, г.Казань, ФИО7, ФИО8 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «КРУК» (далее - ООО «КРУК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (далее -
У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 001461583 по делу №А45-11401/2007 от 06.12.2007 по иску ООО «ЭЙ энд Ди РУС » к индивидуальному предпринимателю ФИО2.
