установил: Шубитидзе Николоз обратился в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) несостоятельным (банкротом), в обоснование
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2007г. по делу № А42- 279/2007 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» взыскано 11 762 руб. 63 коп. основного долга, 6 000 руб. 00 коп. пени, а также 816 руб.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась ФНС России, в лице МРИ ФНС №1 по Астраханской области, (далее – уполномоченный орган) жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО «Астраханские водопроводы» ФИО1, выразившееся в нарушении
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Ордена «Знак Почета» научно-исследовательского и проектного института «Гипропромсельстрой» (далее - ОАО «Ордена «Знак почета» научно-исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой»,
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман», 443028, г. Самара, Московское шоссе, 42 (24 км.) ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2014 (резолютивная часть оглашена 29.05.2014) в отношении кредитного потребительского кооператива «Царицынский кредитный союз» (далее - КПК «Царицынский кредитный союз», должник) введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисКомплект» (далее - общество), в котором просила расторгнуть договор от 21.03.2011 № 8
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман», 443028, г. Самара, Московское шоссе, 42 (24 км.) ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 в отношении открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (далее - ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2014 по делу № А57-2756/2014 заявление ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Волга ТрансМет», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ВолгаТрансМет», должник) признано обоснованным, в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АРЕМЗ-1» (далее заявитель, общество, ОАО «АРЕМЗ-1») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – административный орган, Ответчик)
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1(ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области о назначении административного наказания от 16.05.2014
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мебельная компания «ШАТУРА» обратилось в арбитражный суд Саратовской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» (далее казенное учреждение, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКО-ПРОФИ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 по не вынесению постановления в установленные законом сроки и не направлении в установленные законом сроки постановления об отказе в
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ООО «Каустик», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, в котором просило суд признать общество с ограниченной
