У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «КРУК» (далее - ООО «КРУК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2014 по делу № А57-2756/2014 заявление ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Волга ТрансМет», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ВолгаТрансМет», должник) признано обоснованным, в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 в отношении открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (далее - ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Ордена «Знак Почета» научно-исследовательского и проектного института «Гипропромсельстрой» (далее - ОАО «Ордена «Знак почета» научно-исследовательский и проектный институт «Гипропромсельстрой»,
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман», 443028, г. Самара, Московское шоссе, 42 (24 км.) ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман», 443028, г. Самара, Московское шоссе, 42 (24 км.) ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисКомплект» (далее - общество), в котором просила расторгнуть договор от 21.03.2011 № 8
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2014 (резолютивная часть оглашена 29.05.2014) в отношении кредитного потребительского кооператива «Царицынский кредитный союз» (далее - КПК «Царицынский кредитный союз», должник) введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гидростроитель" (далее – истец, ООО "Гидростроитель") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр судебной экспертизы" (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» (далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Экспедитор и Сюрвейер «Трансконтроль» (полное наименование - ООО «Мультимодальный
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АРЕМЗ-1» (далее заявитель, общество, ОАО «АРЕМЗ-1») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – административный орган, Ответчик)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мебельная компания «ШАТУРА» обратилось в арбитражный суд Саратовской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к коммерческому банку «Союзный» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании вексельной суммы в размере 1 500 000 руб. и процентов по
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1(ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области о назначении административного наказания от 16.05.2014
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» (далее казенное учреждение, ответчик) о
установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зенко - 15» (далее – ответчик, общество) к
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.
