УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее – ответчик), о признании незаконным решения №16-10-11/11509 от 29 июня 2012 года.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Почта" к
УСТАНОВИЛ: МУ МВД России «Одинцовское» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.37
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления №00051 от 12.03.2014 о привлечении должностного лица – директора ООО «Меридиан» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП
УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2012 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Элитный хлеб» (далее – ООО «Элитный хлеб», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и
установил: Производственный сельскохозяйственный кооператив «Маяк» (далее - истец, ПСК «Маяк») обратился с иском к Администрации городского округа «Город Чита» (далее - ответчик, Администрация городского округа) к Администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края (далее -
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «СИБИРЯК» (далее – истец, СПК «СИБИРЯК») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Бердюжского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной
установил: Администрация города Улан-Удэ (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: ООО «Дружба», с. Татарщино Рассказовского района Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Восток», с. Керша Бондарского района Тамбовской области, об отмене решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Тамбовской области от 23.10.2013 по делу
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному дошкольному
установил: закрытое акционерное общество «Русская буровая корпорация» (далее - истец, ЗАО «Русская буровая корпорация») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (далее - ответчик, ЗАО «Металлургшахтспецстрой») о
установил: Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таловский» (далее – СПК «Таловский», ответчик) с исковыми требованиями о взыскании субсидии в размере 598 551
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водовоз» (далее – ООО «Водовоз») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании упущенной выгоды в сумме 90440,16 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» о взыскании 67 800,21 руб. (л.д. 4-7).
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – истец, МУПП «ВМЭС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: МУ МВД России «Одинцовское» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.37
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2012 производственный кооператив «Электрик» (далее – ПК «Электрик», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 15.02.2013г. года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Курай+» был заключен договор № 12/2013 купли-продажи недвижимого государственного имущества – магазина (литера
