установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 15558руб.17коп. задолженности по налогам, пене за несвоевременную уплату налогов.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Бон", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) о
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 29 декабря 2011г. (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2011г.) в отношении ООО
УСТАНОВИЛ: 30.07.2010 ООО «ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свинокомплекс Липецкий».
установил: 02.07.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Российского зернового союза о признании должника – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зерновая компания» несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель Будунов Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мадуеву Сергею Владимировичу, открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского филиала о признании
У С Т А Н О В И Л: ГКУ города Москвы «Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АвтодорСтрой-П» о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 725 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ООО Научно-производственная Фирма «Центролит» (ИНН <***>) состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области.
установил: заместитель прокурора области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующими пунктов 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 9.3, 9.4, абзаца второго пункта 10.4, 10.5, 11.1, 11.6,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011г. в отношении должника ООО «ФАРН-ТРЕЙД» (далее - должник) (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Подъемная техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №
УСТАНОВИЛ: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по оборонному заказу, с учетом уточнения, о признании недействительным предписания № 1/1 пред от 11.01.2013г.
установил: Мурманская таможня (место нахождения: 183010, <...>; ОГРН <***>; далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1, 2 т.2),
У С Т А Н О В И Л: Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера
установил: Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, <...>; ОГРН <***>; далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: ООО «Север Парк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО1 об окончании исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л: 19.03.2013 (направлено почтой 15.03.2013) в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Влада», обратились ФИО2, ФИО1, ФИО3 (далее по тексту заявители, ФИО1, ФИО2, ФИО3)., с заявлением о включении их
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессДеньги", г. Йошкар-Ола (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее
