установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «КвартаЛ».
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2010 ООО «Экохим-2000» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: 16.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС» (далее по тексту – ООО «ПОЛЯРИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марин Фиш Процессинг» (далее – ООО «Марин Фиш Процессинг», ответчик) о взыскании 341
установил: заявитель просит признать недействительным предписание должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 16 ноября 2011 года № 235 «Об устранении выявленных нарушений».
УСТАНОВИЛ: Истец, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – ТУ ФАУГИ в Республике Марий Эл), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технический цент «Приборсервис» (далее – ООО «Технический центр «Приборсервис», Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальрыбтехцентр» (далее ООО «Дальрыбтехцентр», итсец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Альдзена» 1 227 078 рублей 68 копеек, в том числе 1 129 924 рублей 34 копеек
УСТАНОВИЛ: Истец, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – ТУ ФАУГИ в Республике Марий Эл), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Марийская региональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рес- публике Марий Эл, о признании незаконным и отмене
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением от 25.01.2012 №03-10/00319 о замене должника в исполнительном производстве по исполнительному листу от 28.09.2011 АС №003937694, выданному на
установил: ФИО1, г.Брянск обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис», г.Брянск о взыскании 59 055 руб.
У С Т А Н О В И Л: В период с 08.09.2011 по 16.09.2011 сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, г. Оренбург (далее по тексту – ответчик, административный орган, ОИК УФМС по Оренбургской области) на основании распоряжения
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности,
установил: Закрытое акционерное общество «Закаменск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 671950, <...>, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Компания «Информационные системы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 1
установил: ФИО1, г. Санкт-Петербург обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», г. Норильск (ОГРН <***>)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области, Заместителю начальника отдела миграционного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Северный» (далее - заявитель, ООО «Северный») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РязаньТелеКом" (далее ООО "РязаньТелеКом" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия" - ответчик) о взыскании
установил: Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Кедр» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 и просил:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Брокер» (далее - ООО «Терминал-брокер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни Южного таможенного управления
