У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Брокер» (далее - ООО «Терминал-брокер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни Южного таможенного управления
установил: Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Кедр» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 и просил:
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждения города Москвы «Главное управление заказчика Восточного административного округа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом увеличения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответсвенностью (ООО) «Конкор-А» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗакрытомуПИФ «АТЛАНТ», ООО «Олма-Финанс» об истребовании из незаконного владенияЗакрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АТАЛАНТ» нежилыепомещения общей площадью 2098
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Автосалон «Щеглино» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер» о взыскании 15 591 руб. 10 коп., из них: 12 835 руб. - задолженность за фактически поставленный товар, 2756 руб. 10 коп. -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – заявитель, ООО «УЖХ», Общество) обратилось в суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от
У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московское кино» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик) о признании
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666685, <...>, далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3.
установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест» в лице филиала в г. Красноярске о взыскании 120 000 руб. убытков.
установил: заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 452-ФАС52-07/11, вынесенное 7 июля 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, и освободить
установил: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КПД» (долее – ООО «КПД») о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в размере 21 984 796 руб. 27 коп.
установил: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КПД» (долее – ООО «КПД») о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в размере 21 984 796 руб. 27 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Минусинские помидоры» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 – банкротом.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ трейд» (далее– Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПБОЮЛ ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2009 №ЕЦТ/159элн-09 в размере 6 513 007 руб. 77 коп. и неустойки в размере 620 332 руб. 80 коп. (с
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Иркутск, ул.4-ая Железнодорожная, 44, (далее - Инспекция, налоговый орган), обратилась
установил: Открытое акционерное общество «Иркутский керамический завод» (далее – общество, ОАО «Иркутский керамический завод») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Правительству Иркутской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдела МВД РФ по Выксунскому району (далее Управление, заявитель) с заявлением в котором просит суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Выкса Нижегородская область (ИНН <***>) (далее предприниматель) к административной
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» (далее по тексту - ООО «Строительная фирма Юг», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий государственных инспекторов Волгоградского линейного
УСТАНОВИЛ: Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл») суммы 15 825 руб. 17 коп., из которых арендная плата по договору № 45675
